对话｜基因编辑婴儿：谁来为“科学的发展”买单？

正文

请到「今天看啥」查看全文

比如2015年，广州中山大学做过编辑有关地中海贫血症基因的实验，但那也只是在发育最初的胚胎当中进行，之后就进行了销毁。那是我国第一次进行胚胎实验，大部分人仍保持容忍态度，而在国外则没有相关的实验。因此 Nature 评论最近这一次实验是我们第二次突破人类胚胎体研究的底线。

北青： CRISPR 基因编辑技术在科学研究和应用上有什么意义？

任仙文： CRISPR 只是众多基因编辑技术中的一种，讨论 CRISPR 基因编辑技术就要讨论更广泛的基因编辑技术的科学研究和应用价值。几乎所有的生物学研究都是围绕基因型和表型的关系展开的，所以基因编辑的意义不言而喻，说重了就是“再造生命”。

和传统的基因编辑技术相比，基于 CRISPR 的基因编辑技术极大地降低了基因编辑操作的难度，但是成功率仍然达不到百分之百，脱靶率依然存在，而且到底编辑哪些基因、如何编辑，这些问题都没有标准答案，它们极大地限制了 CRISPR 等基因编辑技术的应用。所以目前基因编辑技术主要还停留在科研和研发阶段，与商业和社会意义上的应用距离较远。

北青： 此前的研究都会在胚胎发育早期就中止，这是出于哪些考虑？是否会限制科研发展？

王月丹： 这是出于伦理的考虑。一般认为发育第14天之前的早期胚胎，尚未被认定成一个人类个体。超过14天，便不能简单地看做一个胚胎，要赋予其人的权利。如果继续进行实验，需要面临各种医学伦理问题，如我们是否应给予其生存的权利等。

我支持限制此方面科研。我们崇尚科学，但并不代表我们可以为所欲为，不对人类胚胎进行编辑是我们必须要遵守的一条底线。对于成体细胞的基因编辑，我们可以严格把控，因此可以尝试将基因操作的方法用于肿瘤及其他疾病治疗，或者改善阿尔茨海默症等疾病的症状。

任仙文： 人类是科学研究活动的主体，科学研究的目的从根本上是为了造福人类，如果一项科学研究活动对人类造成了威胁，就必须要 控制或 禁止。为此，科学家们开发了各种模式动物、模式植物平台，来对某种科学假设进行检验和预估，这些模式生物已经成为正常科学研究的标准范式，为人类了解各种生物科学技术的特点提供了极有价值的参考。所以，这种限制不仅没有阻碍科学的发展，反而保护了科学的发展，保护了科学共同体的母体——人类社会。

北青： 我国对类似实验的申报、监管、信息公开是否有相关规定？

王月丹： 在法律层面上，我们有《人类辅助生殖技术规范》，规定在进行试管婴儿技术的过程中不允许进行基因编辑或者修饰，也规定类似方面的研究不能使胚胎发育超过14天。另外，我国也发布过关于医学伦理审查的管理规定，规定类似的医学实验或者药物实验，在人体上进行临床实验时需要通过伦理委员会完备的伦理审查。对各级伦委会的管理组成、人员培训及职责范围都有详细规定。

任仙文： 当前中国和世界对类似实验的态度是一致的，那就是禁止。类似的问题属于生物伦理的范畴，所以我国和世界在相关方面都有专门的机构负责类似实验的申报、监管、信息公开等工作。从事相关实验的人不仅要按照规范行事，还要定期进行生物伦理的培训。

请到「今天看啥」查看全文