正文
。
第三个问题，限制IPO发行，就真的能让中国股市大涨么？
这个问题很难说，理论上我说IPO数量减少，会让资金不变的情况下，个股价格涨的概率是有可能的，只是相关性多强，很难解释，但是问题是脱离实际价值而形成的大涨，对中国未来的经济改革是好事情还是坏事情，我说了好的市场一定是参与主体自行定价平衡的结果，一堆都是垃圾公司在的市场结果指数破万点到底是好事情还是坏事情？我相信任何建立在虚幻的基础上的所谓盈利，无非就是用一场崩盘来结束而已，就如同14年的那场牛市最终结果就是让更多的人死的比没牛市还要惨淡。我们说要分享资本市场改革的红利，是需要企业实实在在盈利为基础的，
缺乏了实体企业盈利的基础，单纯的股价涨跌的意义在那里呢
？不如直接在中国开放几个赌场来的更加现实和实际。所以，很多人现在在喊减少IPO的逻辑，就像是你快死了，然后喊着给我个吗啡吧，然后打了吗啡，你是HIGH一阵，然后立马就亢奋了一下，最后的结果呢？还是死，这个是你们想要的证券市场么？我坚持认为，如果不能从根本上把中国证券市场给完善了规范了，那么永远都只是一场又一场打吗啡的游戏罢了，没有任何意义。
所以，从现实角度来看，很多人呼吁限制IPO，其实本质反应的是既得利益者对已经挤入IPO这种既定事实权益的维系，因为已经上市，只要不再有新的IPO放开，他们就可以继续躺这享受上市公司的红利，没有新来的人，永远就那么几个玩家，所以他们哪怕经营业绩在怎么烂，他们都能市值百亿，随便套现就可以这辈子衣食无忧，甚至活不下去了，转身卖个壳，装点东西，股价都会大涨，那就是免死金牌不死之身。至于跟他们谈未来，未来关他们屁事，反正钱我已经赚到了口袋里，中国真有什么问题，我早就移民了，钱到手才是真的，这种既得利益者的呼声的背后说到底是赤裸裸的不要脸，为其站台和背书的专家学者，则根本上就是一堆狗奴才罢了。本质还是不要脸。
这个让我想起我在美国的时候跟一堆老墨人聊天，他们跟我说，如果特朗普不出台针对之前的非法移民的法案的话，他们一定支持特朗普，我觉得很奇怪，为什么啊。他对移民打击那么厉害，你们还支持他，他们跟我说，是啊，他打击的厉害，那么来美国的 墨西哥人就会少很多啊，我们那么辛苦的穿越边境来到美国，怎么可以让别人也那么容易的就来美国呢？他们都来了，我怎么能在老家体现出我的优越感呢？我的地位就丧失了，虽然事实上他们在美国压根就没什么地位，但是他们至少在回家的那一刻可以享受到片刻的优越感，也正是为了这种优越感，他们会支持特朗普而反对希拉里，虽然后者对他们更宽容。
事实上，
任何挤入既得利益阶层思考的问题都是一致的，压根不会因为阶层不一样而发生任何变化，他们都是想浙如何维护自身已经得到的利益，构建足够高的门槛让别人不能轻易进来
，因为我上市了，所以你们就不能那么简单的就上，你上的越难，我就越有价值，这种思考方式是现实而赤裸裸的。大量的散户其实只要回头想想你们在市场上玩了十几年的赚到钱了没有，其实不管放开和不放开IPO，你们最终都是亏钱，放开IPO，或许你还能凭借自己的能力在市场赚点钱，不放开IPO你们永远都是富人捞钱的工具罢了。这点如果都看不明白就活该就是屌丝，为了所谓的当下的利益把你们的未来利益给交换了。
另外，事实上，成熟的市场一定是分化的，很多人在中国骂证监会主席，以为骂了主席就能赚钱了，事实上，他们骂了十几年的证监会主席，其实还是个屌丝，而且还是个亏钱的屌丝，再说句难听的，美国的股市目前在不断的破新高，你们去美国买卖股票试试，真正赚钱的也依然是少数，都觉得在中国股市赚钱难，美国、香港、你们去买卖看，你们也必然也是亏钱的主。证券市场的开设并不是为了散户赚钱开设的，如果是，那不如干脆没人发点钱就行了，开什么证券市场呢，证券市场是让大量的企业到市场里被市场化定价的，你觉得一个公司好，你就买他的股票，分享他未来的成长，如果不好就别买，所以
能否赚钱取决于你自己是否真看准了一个公司的成长价值，市场的最后结果是是不同的人在同一个市场一定是有赚有赔的，分享的是个体性机会，甚至一定是少数的个体机会的高成长
，而不是群体性机会的成长，在美股不断创新高的市场里，照样大比例亏损说明了指数和个体的关系并没有你想想的那么重要，而这些都不是换个证监会主席所能改变的。
第四个问题，关于减持限制、证券法入刑、集体诉讼的问题
这个问题前面提过，虽然减持限售的根本办法，还是在于IPO注册数量的不断放开，但是并不代表证监会就不能采取一些必要的措施来进行减持限制，事实上在减持这条上，中国过于宽松了，我说
中美的股票发行最大的区别是我们采取了严进宽管的逻辑
，而美国显然走的是宽进严管的逻辑，那个更合理呢？从商业逻辑上，我个人感觉一定是美国的更相对合理。目前，
中国证券化改革就是在逐步走到宽进严管的道路上来
。所以我相信未来证监会的工作重点，一定是监管，监管，还是监管，坚定不移的维护市场公平一定是首要利益，维护中小投资人的合法权益，并不是说要让中小投资人都赚钱，而是让中小投资人不被以弱势地位、利用信息不对称资源不对称给欺骗和压榨，充分信息披露，市场公平下个体赚亏从来不是证监会的工作重点。
在讲这个问题的时候，我们先讲另外一个问题，证监会是否要对进入市场的公司进行严格审核？是否要辨别公司质量好坏？前段时间看到一篇文章说，中国证监会的改革的方向反了，改革重点要放在如何确保好公司进入市场，我觉得这个人的脑子是有点问题的，为什么呢？因为他神话了证监会的能力，证监会不是神仙，其实连神仙也做不到辨别好企业和坏企业的能力。
一个人如果能很容易的辨别谁好谁坏，那其实压根也别在证监会待着了，直接做投资去得了，绝对是巴菲特级别人物的。而且正
因为证监会没有能力审核辨别企业好坏，所以才需要存在一个市场，让合乎基本门槛要求的企业进入市场，让具备投资辨别能力的资金自己去买入卖出，然后让企业在市场中合理化自己的定价，最终形成一个均衡价格
，好企业和坏企业，证监会说了不算，市场的资金说了算，把这个权利交给证监会，恰恰是造成寻租的核心，证监会把这个权利丢给市场，恰恰是把权利外放出去，是非常不容易的事情，这种行为我不知道为什么那些一直鼓励市场化的人，怎么会还会说证监会在寻租，这不是扯淡么，寻租的话，牢牢把握审核权就行了，何必还放出来呢？所以我们一直说证监会监管趋向严格，恰恰我认为是扯淡，
证监会明明是用非常严格的方式在实现金融的自由化，在不断的放松对市场的管制，让更多的企业都能到市场里去接受资金的合理定价，展现自己的价值，不正是所谓普惠金融的核心么？
而且事实上我们也要认识到公司是动态变化的，你让证监会去动态审核企业，也难为证监会了，你现在是个好人，怎么能保证未来一直是好人呢？事实上我们多少好企业，在过去都还不错，但是江山更迭，风吹雨打，浪尽淘沙，到现在都变得臃肿不堪的烂企业了，而很多当初不不被认为是好企业的企业，现在都展现出来成为一代风骚，所以，很多人在感慨为什么阿里巴巴不在中国上市，为什么腾讯不在中国上市，为什么一批优秀的科技企业都在美国，为什么不给中国人民发财的机会，你们扪心自问下，造成这个的核心原因是什么呢？不就是所谓的审核发行么。难道你们不希望有更多的公司在中国能被接受注入么？现在证监会把这个审核权不断的去掉，又这么多专家学者来驳斥为什么取消审核发行，这不是自己打自己的脸么，又这么不要脸的么？这种专家学者摸摸自己的良心你们是真不懂还是假不懂呢？故意出来搅浑水呢？还是给利益代言人站台呢？
