正文
博内特:
一个比较好的例子是约翰·多维迪奥(John Dovidio)所做的班级实验。他和耶鲁同事针对61个班的一二年级学生进行反偏见培训,并评估培训成效。大概30个班的学生随机接受4周反性别、种族和体型偏见的培训,目的是让这些学生更包容与自己不同的人。另外一半学生没有接受培训。该项目对孩子们与他人分享和玩耍的意愿基本上没有任何影响。这不代表你不必教孩子学会包容,只能说明增强人们的包容意识非常困难。我们须不断收集数据,从而得知最有成效的培训方法。
所以,公司可以从上述实验中学到的一点是,对所有试行项目都采用相同的评估方法:
随机抽选一组员工,为他们提供培训,随后将其表现与控制组作比较。
你要提前定义什么是成效。
如果组织不希望培训项目只是按既定流程办事,就必须认真考虑自己想要改变什么,以及准备如何评估改进项目是否取得成效。
HBR:除评估成效外,行为科学还告诉我们做什么吗?
博内特:
首先要承认,我们都固守自己的想法。消除偏见很难,但我们可以改进组织,帮助自己保持公平公正。
《哈佛商业评论》读者可能知道管弦乐队自20世纪70年代开始使用盲选方法的故事。这个例子很好地诠释了行为设计对公平的促进作用。当时的问题是美国大型管弦乐队中女性演奏者只占不到10%。原因不在于女性的演奏水平不如男性,而是面试官抱有偏见。所以管弦乐队开始让音乐家在窗帘后试奏,于是面试官无法得知对方性别。哈佛大学的克劳迪娅·戈尔丁(Claudia Goldin)和普林斯顿大学的塞西莉亚·劳斯(Cecilia Rouse)指出,这一简单的改变对推动管弦乐队中女性比例升至现在的将近40%,起到重要作用。该成果并不源于思维模式的改变。实际上,当时一些最负盛名的管弦乐队指挥深信自己不需要窗帘,因为他们必定比任何人都更关注音乐的品质,而非对方看上去是否合乎规范。但现实情况则与其想法大相径庭。
HBR:所以这是个好消息。行为设计是有效的。
博内特:
是的,的确如此。窗帘排除演奏者的外貌因素,乐队指挥得以更轻松地发掘人才。
一方面,我如释重负地得知每个人都会受偏见影响,不管他们是否意识到偏见的存在,或动机是不是好的。另一方面,我也感到很沮丧,因为即使是我们中那些致力于推进平等和多样性的人也受偏见所累。
我就是其中之一。几年前,我第一次带儿子去哈佛幼儿园时,迎面走过来的老师中有一个人是男性。我想转过头就走。这个男人不符合我对幼儿园老师外貌的期望。当然,后来我发现他是一位细心体贴的老师,再后来他还成为我们家可靠的保姆——但我不能控制自己最初的直觉反应。我只在初见面那几秒钟内抱有性别偏见,但这件事直到现在还困扰着我。
眼前所见即脑中所想。