专利纠纷造就史上最冷血的“无情派”律师

当遭遇专利诉讼时，被告常常以自己在原告专利之后申请了专利为理由，认为既然专利局已经审批了被告专利，被告实施自己的专利怎么可能侵犯他人专利呢。熟不知， 专利审判实践中一律不考虑被告在后专利， 哪怕专利比原告专利先进一百倍，哪怕被告产品与被告专利一摸一样。为什么呢，就好比原告住一楼， 被告住八楼，八楼风景再好，但也要从一楼爬上去啊，所以一楼的“保护费”也是“合情合理”的。

专利律师常常会听到被告哭诉说，被告的产品是在原告专利之后独立研发的，未参考原告专利技术，但作为专利律师也只能无情地视而不见，因为在专利侵权规则中， 只要原告申请专利在先，被告研发在后，即使被告未参考原告专利进行独立创新，但专利保护在先权利， 法官对这种“英雄所见略同”的独立研发也束手无策。

在发明或实用新型侵权判定方法上，专利律师会死死咬住“全面覆盖原则”，即要求被控产品要包含专利权利要求所有的技术特征，缺一个都不行，缺一个技术特征那意味着不侵权，哪怕有99个技术特征一样，只要1个技术特征没有或不一样，则被告不侵权。必然不考虑99个技术特征为社会创造的所做的技术贡献， 专利侵权判定只关心技术特征数量，不在乎技术特征质量，