【常识】“标签瑕疵”食品是否属于不符合“安全标准”

中国标准化 · 公众号 · 社会 · 2017-05-09 14:58

正文

宣判后，邱辉向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求鸿达公司10倍赔偿其损失7600元，并承担诉讼费。

二审法院认为一审法院认定事实和适用法律错误，故撤销原审判决，改判鸿达公司赔偿邱辉7600元。

评析

近年来，涉及预包装食品的标签、说明书存在瑕疵的案件逐年增多，在审判实践中的认定标准不一，争议也比较大。该案例是目前审判实践中非常典型的涉及食品安全的案件。

推荐文章

人民日报 · 【夜读】生活，适合自己就好

16 小时前

常观 · “食” 力助阵🥣常州中考生在校吃什么？

昨天

常观 · “食” 力助阵🥣常州中考生在校吃什么？

昨天

新华社 · 台风、暴雨要来了！多地停课停业停运

昨天

新华社 · 夜读 | 为自己撑伞

昨天

中国新闻周刊 · 网约车价格，被打下来了？

2 天前

冲锋号 · 速围观丨这里有中国猎人最血性最真实的一面！

8 年前

酱子工厂 · 63岁大爷跳《辣妹子》，现场观众都笑趴了！

8 年前

药时代 · 113号、115号、117号、118号元素中文名正式发布

8 年前

咱是闽南人 · 喝过这两样的不一定是闽南人，没喝过的一定不是闽南人

8 年前

兰州大学学生会公共主页 · 建筑设计丨我们在路上，故事未落幕

7 年前