喜马拉雅和虎扑，都染上了同一种“病”

主要观点总结

本文描述了互联网领域发生的两个全资并购案：迅雷收购虎扑和腾讯音乐收购喜马拉雅。被收购者喜马拉雅和虎扑都面临高流量、低变现的问题，独立盈利困难，需依赖外部资本。文章指出喜马拉雅作为在线音频头牌，其规模庞大的用户体量并未带来高效变现，最终选择被腾讯音乐收购。文章作者分析了喜马拉雅和虎扑的案例，强调在新兴业态中，创业者需要避免重走先做规模、后讲变现的老路，需要有清晰的盈利路径和能够自证商业模式的业务单元。同时，文章提醒投资者市场有风险，投资需谨慎。

关键观点总结

关键观点1: 互联网领域发生两起全资并购案。

迅雷收购了虎扑，腾讯音乐收购了喜马拉雅，这两个被收购者都有高流量、低变现的问题。

关键观点2: 喜马拉雅和虎扑均面临独立盈利困难。

两者都需要依赖外部资本输血，尤其是在没有清晰的盈利路径的情况下。

关键观点3: 喜马拉雅被腾讯音乐收购。

这是中国互联网音频领域的重大事件，反映了规模崇拜带来的结构性失败。

关键观点4: 创业者需要有清晰的盈利路径和自证商业模式。

在新兴业态中，不能仅依赖规模增长，需要有收尾的能力和自证商业模式的业务单元。

关键观点5: 市场有风险，投资需谨慎。

文章提醒投资者在投资时要谨慎，了解相关风险。

正文

请到「今天看啥」查看全文

作者 丨吴姿

6月尚未过半，互联网领域就已先后爆出两个全资并购案：迅雷5亿元人民币收购虎扑，腾讯音乐约29亿美元收购喜马拉雅。

两个被收购者有诸多相似之处：均为所在细分领域的一哥，成立超过十年，拥有亿级别的用户规模，都不止一次冲击IPO折戟，最终都以远逊估值巅峰的价格卖身。

喜马拉雅和虎扑，都染上了同一种“病”：高流量、低变现，独立盈利非常吃力，需依靠外部资本输血。这种病，我们称其为“规模的囚徒”。

关于虎扑，我们近期曾有单篇分析，详见雪豹财经社 《“直男天堂”身价暴跌，虎扑到底哪儿错了》 。

这篇重点说说喜马拉雅。

在成立的第十四个年头，喜马拉雅最终还是被“收编”。

6月10日，喜马拉雅正式公告与腾讯音乐达成并购协议，交易价格接近29亿美元，远不及喜马拉雅巅峰时的估值（约43亿美元）。

作为中国在线音频的头牌，喜马拉雅“卖身”，并不是一个靠实力登顶后遭遇市场误杀的悲情故事，而是“规模崇拜”带来的一次结构性失败。

过去十年，中国互联网平台陷入一种路径依赖：先快速做大用户规模，再谈变现。喜马拉雅曾是坚定的“规模信仰者”之一。这种思路一度带来惊人的增长，但与此同时，亏损也持续扩大。

作为一个连续创业者，喜马拉雅联席CEO余建军在创办喜马拉雅之前尝试过十几个项目，但仍不擅长变现。

请到「今天看啥」查看全文