正文
如果看90年代的结果，图是这样的。
因为对这些情况的了解，我从来没认为过希拉里“一定”能获胜，而是“应该”能获胜。美国两党的社会共识已经越来越少，又各有足够的拥护者，造成的结果肯定是双方胜负差距不会太大。而且无论谁当选，也不可能代表所谓“多数人”，这次选举的投票率算是比较高的，也只有大约58%的选民真正投了票，两个候选人的实际得票率都只有26%多一点。26%多的人能代表大多数，甚至沉默的大多数吗？而且如果说多数人的选择，按照一人一票计算，希拉里得票率是高于川普的（到我写这篇文章时候NOV. 14, 2016, 1:02 AM ET，希拉里大众选票高出对方63万多票），但因为选举人团制度她反而做不了总统。真正的民意是什么？我们可能永远也无法探知到，最多是从各个方向逐渐试图接近它。
看下图，本次候选人得票率是20年最低水平，所谓的大多数根本不存在。
我不想讨论这个制度是否合理，因为它一直都充满了争议。维基百科上说“截至2000年12月共有1028份建议修改选举团制度的国会议案，几乎占了修宪案的十分之一，而最早的提案还可以追溯到第一届国会”，甚至川普自己在2012年大选的时候做为旁观者也表示过选举人团制度是美国的灾难…然而最终还是这个最烂的制度送他做了总统，在美国历史上，输了大众选票而赢了选举人票的情况，这是第五次。
要预测人的行为非常困难，预测在一个事件中大量人口的行为更加困难。民调数据可能不准确，但这不是放弃它的理由。现在所有媒体和研究机构都在研究为什么这次民调偏差较大，这并不是给自己的错误找理由，而是在未来修正误差。科技发展到今天，人工智能和大数据应用已经太广了，我们不会因为各家网站的“猜你喜欢”猜的不准而嘲笑它，也不应该一次结果错误就认为民意调查毫无价值。当然，数据的采集和解说有各种各样的办法，用数据骗人的把戏更是无穷无尽，只看数据也未必就会得出正确结论，但看总比不看好一些。对比网上调查（就是我们常见的网站提供的那种投票），民意调查的数据可靠性还是高的太多了，至少网页投票和社交媒体转发评论任何人都可以参与，中国人俄罗斯人都可以去玩一下，而民意调查仅限于可以投票的人。前者连数据采样范围都错了。虽然通过错的论据仍然有可能得到正确的结果，但那并不是一件值得夸耀的事。
美国总统选举背后有诸多因素，比如，美国有29个州从来没选出来过任何一位女性议员，这些保守的地区自然也不会因为希拉里改变立场。对比2012年选举看，大多数地方的投票结果都和2012年结果差距不大。最大的变化发生在所谓的摇摆州。每次美国总统选举，改变历史的只是来自摇摆州中很少一部分人，有时候是年轻人，有时候是老人，有时候是退伍军人或者失业工人。最关键的摇摆州之一，2012年选了奥巴马，这次选了川普。但我事先就认为佛罗里达一定会倾向共和党，因为佛州近年来非常反对气候变化论，川普不承认气候变化正对他们的口味。但非常讽刺的是，佛州是遭受气候变化损失最严重的地区之一。气候变化是佛州的一种政治正确，州长甚至禁止环保部门工作人员使用“气候变化”、“全球变暖”、“海平面升高”之类的词… 中国人反气候变化论的人不算多，就算有往往也是出于经济原因，即“发展中国家不能顾及那么多，以免影响发展”，而不是完全认为这个理论是骗局。但在美国，反对气候变化论的人非常多，其中最大的原因是宗教原因，即“气候变化是上帝的事，人类不应该去研究它”。
