正文
具体来说，
新京报、澎湃两家基本能覆盖场上大多数新闻资讯
，哪怕首发不来源于他们，后续的核实与第二落点发掘也会被他们抢到，漏题是很难发生在他们身上的。
搜狐新闻
在这个年头保持了很难得的锐利姿态，他们对于别家报道的整合与再呈现经常能给人以惊喜；但毕竟不具备前两家相对强大的采编资源（乃至采编资质），所以我会保持关注，但是仅作补充，不会作为信源。作为职业媒体人，信源的合法合规是执业的死线，所以能在我的评论节目里作为事实引用的hard facts大多来自新京澎湃，现在国内仍然能够维持全国布局采编的也就是这两家了。当然其他具有资质的机构媒体内容也是可以采用的，前提是如果他们够快的话。
而至于其他并非硬资讯类的内容，选项就很多了，值得信任的作者，长期深耕的专业向内容团队等。这里就先略过吧。
方可成：
你的媒体阅读习惯如何？（某个时间集中阅读？碎片化时间阅读？……）使用的设备是什么？（电脑、手机、纸……）
陈迪：
毕竟我是全职从业者，所以……资讯阅读一定是贯穿每天的所有清醒活动时间的啊……
工作日里，唯有的大段完整停止阅读新资讯的时间，只会发生在一种情景里——我已经确认了今天的选题并且已经开始动手了，写作期间才会有空白期。我主要在iPad上写作，阅读的话iPad和iPhone都会用。能用iPad的尽量用，但有的App在平板上体验太糟糕（例如微博客户端）所以还是要用手机看。
方可成：
你曾经谈过学英语的必要性，能否再具体谈谈英文内容在你的媒体食谱中的地位？
陈迪：
在我日常的工作节奏中，我对英文内容的使用很多，是真的非常多。甚至并不会因为我是在一个中文的工作环境与中文的媒体市场里，就导致我必然更多使用中文素材——
在特定题材上，甚至会成稿前后全程没读一个中文字
，仅是用中文把文稿写出来好展示给观众而已。
这种情况当然是与我的具体工作方法相关的。虽然我评论时事，但我其实很少就新闻事实里的细节、是非、真伪去进行呈现——那些都是调查记者的工作，我既然在后方就从不猜测断言。因此我会用一种很经常的打法：这个新闻事件，只会在我节目的第一句话里出现，略略一提，然后我就再不谈这个事情本身了；接下来的所有讨论，都会在一个更加普适的抽象层次上进行。讨论现象，讨论政经文化背景，讨论普遍存在的矛盾与冲突，讨论哪怕没有这个具体事件发生、也依然值得我们去了解的根源性问题。
而一旦尝试拔高抽象层次，你就会马上发现能够给你提供思想资源的参考素材，门槛会变得很高很高了。媒体报道都是事实，思想性与发散性就不是它们的功能，你读一百篇同义反复的hard facts也不会给你自动生成一篇超越事件本身的评论。
那么思想资源能从哪里来？你很大概率需要回归到学术领域去寻找灵感。
而一旦要动用到学术性的素材资源——但凡在国内读过大学的同学们，都该明白
中文环境里的学术垃圾与无用资讯是如此地庞大、绝望、overwhelming
，以致于让我这种需要在意时效性的内容从业者，会完全失去在有限的时间里找到最有效素材的期待。中文的检索工具在这种关头是完全无效化的，你会在百度莫名其妙的搜索结果里迷失，你会在期刊网漫山遍野的滥竽充数里沉沦。中文世界里肯定也有精彩绝伦的见解，我当然同意；但前提是你要及时找得到才行啊！那种时刻我甚至相信抄起一本纸质书直接开读的效率都会比上网搜要来得更高——但如果这是个你并不熟悉的领域，你也得先了解从什么书什么学者入手对不对？互联网工具一旦不趁手，你是真的绕不过去的。
而每逢此般时候，我就要感谢我的海外教育经历以及全英文工作能力了——
既然中文检索工具极其低效几近无效，那我就用英文检索英文阅读英文工作呗。
更何况我需要的是知识，是理论，是学术性成果，这些内容在相当程度上也具有超越地理空间的能力，所以它们以英文记载还是中文记载本身并不构成问题，只要我从中获得灵感与根据即可。
Trust me，这真的不是在装逼，都是被逼的。
“中文世界里肯定也有精彩绝伦的见解，我当然同意；但前提是你要及时找得到才行啊！”
