微观点丨偷师中国后取得奇效，他们的秘诀在哪？

正文

请到「今天看啥」查看全文

· 众所周知，就社会条件而言，平均预期寿命是反映人类社会总体福祉的的最佳指标。这是因为预期寿命涵盖了所有正面因素（高收入、良好的医疗保障、终身教育、环境保护等）和负面因素（贫困、糟糕的医疗保障、缺乏教育、污染等）的影响。就国际比较而言，中国民众的预期寿命比人均GDP发展该有的水准高出三年，显示非经济因素（医疗、教育等）对中国民众预期寿命的正面影响，远远大于众所周知的污染等负面因素的影响。

· 中国的减贫记录更是无与伦比。按照世界银行界定的国际贫困线标准，从1981年至今，中国带领 7.28 亿人摆脱贫困，同期世界其他地区加起来则仅有1.52亿人摆脱贫困——中国的减贫人口数量对世界减贫成就的贡献率为83%。

显然，从人类福祉而言，中国的社会主义制度给其人民带来的红利，远优于任何资本主义国家。但即便中国取得了了这些无与伦比的经济和社会成就，反对中国的社会主义经济制度的人也仍然提出，“中国经济效率低下”——更确切地说，“中国投资效率低下”。典型的例子是《商业周刊》称：“中国每创造1美元GDP需要投资5-7美元，而北美、日本和西欧等发达地区只需要投资1-2美元。”遗憾的是，“中国投资效率低下”这样的说法也屡屡在中国部分媒体现出现——我用“遗憾”这个词，是因为这样的说法，明显是完全错误的。

中国和中上收入经济体的增量资本产出率对比

相信大家在我论述中国投资效率的细节之前，就对“中国投资效率低下”这样的说法产生怀疑。因为中国的消费增长率、人均GDP增长率、减贫成就均优于任何主要经济体，“中国投资效率低下”这样的结论，当然完全不可信。而且，详细的数据也印证了该说法失实。

我发表在新浪财经的文章《中国的投资效率到底有多高？》对中国的投资效率，给出了详细的分析。在该文中，我对中国和其他国家的增量资本产出率（ICOR）进行了比较。增量资本产出率是衡量一个经济体投资效率的主要指标，即GDP增长1%所需投资总值占GDP总值的比重。增加产出所需的投资越低越好，亦即增量资本产出率越小，投资效率则越高。为避免本文过于冗长，我仅在此对中国的投资数据做一下总结。应指出的是，按照国际标准，中国属于“中上收入经济体”，所以如下仅摘录中国和中上收入经济体增量资本产出率的比较：

“为厘清事实，本文对中国的投资效率进行了系统性的国际比较分析。比较非常全面，涵盖占全球GDP总量97%以上的经济体。结果清楚地显示，‘中国投资效率低下’的说法毫无根据。事实相反，按照国际标准来看，中国投资效率非常高……中国属于中上收入经济体，该经济体包括中国在内的44个国家。数据分析结果表明，在2014年数据分析中，中国的投资效率排在第15名；在2009-2014的跨年数据分析中，中国排在第16名。这说明，中国的投资效率能够排进中上收入经济体的前三分之一，还有三分之二的中上收入经济体的投资效率都比中国低。”

如图1所示，中国的增量资本产出率为6.1，均优于世界平均水平（ 8.8）或中上收入经济体整体水平（8.0）。

图1

东亚发展中国家GDP年均增长率对比

上文总结了中国的增量资本产出率数据，我在本节将总结东亚发展中国家的GDP年均增长率数据。为避免经济周期短期加速和减速的扭曲，我为大家呈现的是东亚发展中国家（人口至少五百万）过去5年的GDP年均增长率数据。如图2所示，这些经济体中经济增速最快的是中国、老挝、柬埔寨和越南。在这些国家中，中越两个国家都把自身定义为社会主义国家，老挝和柬埔寨则没有把他们定义为社会主义国家，虽然老挝自称为“人民民主共和国”。

虽然越南官方宣称，其没有借鉴中国，而是自主选择了具有越南特色的独特道路。但事实上，越南借鉴了中国经济改革的基本经验。老挝和柬埔寨的经济政策也深受社会主义国家中国和越南的影响。因此，这四个国家为借鉴而非机械模仿中国的社会主义经济政策强大影响力的研究，提供了一个良好的基础。从数据上看，这样的政策，即“中国影响力”，帮助东亚创造了最快的经济发展速度。

请到「今天看啥」查看全文