错配即正义？

主要观点总结

本文讨论了养育孩子的成本收益错配问题，指出居民承担了养育成本但收益却被拿走，导致生育率下降。同时，文章还涉及购房者的体验，指出他们承担了房价下跌的风险成本，但收益却被用作土地财政。此外，地方隐债问题也被提及，隐债的存在浪费了财政空间，并可能逐渐显性化。文章还提到储户收益被拿走的问题，以及修复信心不是简单的事情。

关键观点总结

关键观点1: 养育孩子的成本收益错配

居民在养育孩子方面承担了更多成本，但收益却被其他因素拿走，这导致了生育率的下降。

关键观点2: 购房者体验

购房者承担了房价下跌的风险成本，但获得的收益却被用作土地财政，这反映出刚需购房者在面对房价波动时面临的挑战。

关键观点3: 地方隐债问题

地方隐债的存在浪费了财政空间，并可能逐渐显性化。这不仅包括挤占财政空间的部分，还包括通过金融机构转嫁的成本。

关键观点4: 储户收益被拿走的问题

储户通过劳动赚取的收益被征税，税额用于消减高利率的隐债，这表明储户的收益在一定程度上被转移。

关键观点5: 信心修复的难度

修复信心不是简单的事情，需要通过多种途径和努力才能实现。

正文

请到「今天看啥」查看全文

大概就是这笔帐有点太“辣眼睛”了。

这些人贡献了城镇化的收益，但承担了几十万亿的成本。

从一个人口袋里把钱掏出去，我们能很直观的知道这是成本；但中途把该给的钱节流了，钱没进口袋，我们就不能那么直观的感受到成本了。

节流的钱，被...拿走了。

错配非正义。

而是暴力。

修复信心不是那么简单的

中美债务各处于日本哪个阶段？

请到「今天看啥」查看全文