正文
在萧条期：
a）大量债务人必须偿还比他们原本的债务更多的货币；
b）货币政策在降低债务偿付成本和刺激信用增长方面都是无效的。
通常，货币政策在刺激信用增长上不管用，这要么是因为利率无法再降低（因为利率已经接近0%），再降低会碰触到影响消费和资本形成的经济状况的临界点（这造成紧缩性去杠杆），要么是因为大量货币涌入购买通胀对冲资产，而不是增加信贷，这造成通胀去杠杆。
萧条通常通过中央银行印刷货币以使大量债务货币化来结束，用来抵消债务减免和紧缩带来的通缩性萧条效应。
需要明确的是，虽然萧条是去杠杆化的紧缩阶段，但是如果管理得当，去杠杆化过程（比如减少债务负担）并非一定会出现萧条。
政府在衰退和去杠杆两个问题上采取的不同应对措施，可以帮助大家判断当下是属于哪种情况。
例如，在去杠杆化过程中，央行一般通过“印刷”货币来采购大量的金融资产，来弥补私人部门信用降低，而在衰退阶段绝不会听说采取这类措施。此外，在去杠杆化过程中，中央政府通常扩大消费支出更多是用来弥补私人部门消费的减少。
请不要太操之过急。这两种类型的紧缩实属于两个不同周期，在本框架中将会对此进行更为完整的说明，请继续耐心跟随我来看看这个框架。
框架：三大力量
我认为大多数的经济活动主要是由以下三大力量驱动：
1）生产率增长趋势线；
2）长期债务周期；
3）短期债务周期。
如图所示：
以下内容将对这三大力量进行解释，并且诠释如何通过把“商业”周期叠加到典型的长期债务周期之上，以及把它们两个同时叠加到生产率趋势线之上，以便获取一个能跟踪主要经济/市场运动的好框架。
这三个力量适用于所有国家经济，但在这个研究框架中，我们把过去100年美国经济作为一个例子进行考察。在《关于去杠杆化的深入理解》和《论国家经济成败的原因》中，我们将研究不同国家的周期。
一、生产率增长
如下图1所示，过去100年来，真实人均GDP以略低于2%的平均速度增长，且变化幅度都是在2%左右。
这是因为人们的技术随着时间的推移不断发展，生产率和生活标准也随之提升。正如本图所示，这个趋势线从长期来看只有相对非常小的变化。即使是在1930年代的大萧条时期，它的变化看起来也相当小。因此，我们确信随着时间的推移，经济将回到正常轨道上。然而，短期来看，这些偏离趋势的变化可能是非常显著的。
例如，通常在萧条中，实际经济从波峰到波谷下降大约20%,金融财富破坏程度通常超过50%，而股票价格通常下降80%左右。对于那些在萧条刚开始时获取金融财产的人来说，金融财产的损失通常大于这些参考数字，因为还存在财产拥有者的大量转移。
围绕这个趋势的波动主要并不是因技术知识的扩张和收缩而产生。例如，大萧条不是因为人们忘记如何有效地生产而发生，也不是由战争和干旱引发。
所有令经济繁荣的因素其实都在，只不过是失去了活力。
所以，为何工厂主宁愿让厂房闲置也不雇佣失业者，也不利用手头资源来赚取利润？这些周期不是因为我们无法控制的事件引起的，例如自然灾害。它们的产生归因于人性和信用体系运作的方式。
最重要的是，围绕趋势的主要波动是由于信用的扩张和收缩——即信用周期，主要包括：
1）长期债务周期（通常50-75年，即“长波周期”）
2）短期债务周期（通常5-8年，即“商业/市场周期”）。
关于债务周期
我们发现每当开始谈论周期，特别是“长波”变化，总是能引人侧目并且引发反应，仿佛我们好像在谈论占星术似的。为此，在我们开始解释这两种债务周期之前，先说一些关于一般周期的事。
周期无非就是一系列的逻辑序列事件反复出现的模式。
在一个资本主义经济中，信用扩张和信用收缩周期驱动经济周期，并且它们因完全合乎逻辑的理由而产生。每个序列并非因预先设计使其按照完全相同的模式循环重复，时间长短也并非一样，虽然它们的模式在逻辑上相似。
例如
，
如果你熟悉大富翁游戏，你就能比较容易地理解信用和经济周期。
大富翁游戏的初期阶段，玩家拥有大量现金和少量旅馆，通过支付现金换取旅馆。那些拥有更多旅馆的人就赚得更多的钱。见此情景，玩家就会尽可能多地把现金转换为财产，以便得到其他玩家的现金来获取利润。因此，随着游戏的进行，越来越多的旅馆被收购，当很多人已经耗尽他们的现金来购买旅馆时，这同时造成越来越多的现金需求（用来购买其他人的旅馆）。当发现现金短缺时，他们不得不折价出售他们的旅馆。所以，
在游戏的早期，“财产为王”，而在游戏的晚期，“现金为王”。
在这个组合比例需要调整时，那些最会玩这个游戏的玩家非常善于将其调节到合适比例。
现在设想一下，如果在大富翁游戏中增设银行的角色来发放贷款和获取存款，游戏将会发生什么变化？
玩家会选择向银行贷款而不再用现金购买旅馆，他们会把现金存入银行以获取利息，银行也会有更多的资金进行放贷。让我们再设想一下，这个游戏的玩家能够相互依靠信用（即承诺在未来的某个时间支付）从其他人那里购买和出售财产。如果设想大富翁游戏以这种方式来玩，这相当于给我们提供了一个几乎完美的经济运行方式的模型。更多玩家会支付更多信用来购买旅馆（通过承诺在未来的某个时间付款）。负债金额将迅速增长到现有货币量的数倍，旅馆价格将提高，而那些持有旅馆的债务人的资金短缺缺口也越来越大。
所以，周期将变得越来越明显。
当存款人无法从银行提款，与此同时贷款人无法偿付银行贷款，于是银行和那些在它们那里存钱的人都面临麻烦。
基本上，经济和信贷周期也是以这种方式运作。
现在我们来看看信贷周期——包括长期信贷周期和“商业周期”是如何驱动经济周期的。
系统如何运作
当生产率高时，经济便一片繁荣，需求旺盛。在这种形势下，企业利润良好，失业率较低。这种状态持续得越久，信用增长就越快，于是刺激经济发展从而产生更高的生产力。而需求下降则会造成生产率降低，于是企业利润下降，失业率升高。这种状况持续得越久，就会产生越多成本削减行为（即重组），通常包括债务减免和资产减记。
因此，经济繁荣意味着需求旺盛，而在以信贷为基础的经济中，旺盛的需求意味着真实信贷的高速增长；反之，去杠杆意味着低需求，会造成真实信用增长速度放缓。跟当前流行的观点相反，衰退和萧条不因生产率下降（即无效生产）而产生；它们因需求下降而产生，通常因为信贷的下降而形成。
由于需求比生产率更能反映经济走势，人们便会认为只要政府采取刺激需求的政策就能让经济走向繁荣。
但是当经济面临着低效的生产率、下降的商业利润和过高的失业率时，为何政府不简单直接地采取一切措施刺激需求来改善经济呢？
想知道答案首先请跟我来了解这些措施具体包含哪些内容。
货币
货币是用来结算支付的。有人误以为任何可购买物品和服务的方式都称之为货币，不管是用美钞或仅仅是一个未来会支付的承诺（比如，信用卡或一个当地杂货店的帐号）。当你在一家百货公司刷信用卡购物，
信用卡是货币吗？不是，因为你并没有结算。你只是承诺了要付款。所以你创造了信用，即付款的承诺。
联邦储备委员会用多个组合来共同定义“货币”（例如，通货加上不同形式的信用-M1、M2等），但这是误导人的。实际上，他们称作货币的几乎全部是信用（即支付货币的承诺），而不是货币本身。美国债务的总量大约为50万亿美元，而现存的货币（即通货和储备）总量大约3万亿美元。所以，参考这些数据，支付货币的承诺（即债务）的数量大概是实际交付的货币数量的15倍。主要是因为很多人使用信用卡购物， 对他们承诺要支付的货币和如何获取它们却并不太关注。
所以，
实际货币量远远少于偿还债务所需货币量。
信用
如上所述，信用是支付货币的承诺，而信用拥有像货币一样的消费能力。虽然用信用消费和货币消费一样容易，但如果你是用货币付款此次交易就已结算；而如果采用信用支付，此次交易还有待结算。
扩大需求的方法有两种：使用信用和不使用信用。当然，使用信用比不使用信用刺激需求要容易得多。例如，在一个没有信用体系的国家，如果我要购买物品或服务，必须用我所拥有的同等价值的物品或服务来交换。
所以，要获得更多的物品和服务以及整体经济想获得增长，唯一方法就是扩大生产。
结果，在一个没有信用体系的经济体，需求增加受制于生产增长。这会降低繁荣-萧条周期的发生，同时也会降低原本有助于促进经济高度繁荣的生产率，以及放缓激烈的去杠杆过程，使得围绕生产力增长趋势线的波动更低，大约2%左右。
相反，在一个有信用体系的经济体中，不需要交换任何私人物品和服务，就能获得想要的物品和服务。用现有资产和未来收入作为为抵押，基于未来会偿还的承诺，就可以获得银行的贷款。因此，信用和消费较货币和收入增长得更快。这听起来可能有悖直觉，下面来举例说明。
假设我请你来给我的办公室刷墙漆，我们订立一份合约，约定我在未来数月后付款。你给我的办公室刷漆，你的收入在未来将获得增加（因为我是通过刷信用卡给你的刷漆服务付款），所以它将增加到GDP中，并且增加到你的净资产中（因为承诺在未来偿还给你的现金相当于等值的资产）。我们的交易也会产生一项资产（即我的办公室的资本增值）和一项债务（我仍欠你的债务）到我的资产负债表中。现在，我给你带来的新增业务让你的财务状况获得改善，这会刺激你想要贷款增值。于是，你到银行给银行经理看你增长的收入和净资产，他会很乐意贷给你一些“钱”（这提升了他的销售业务和他的资产负债表），若你暂时不想消费，你用这些钱购买金融资产（比如股票）。显而易见，债务、消费和投资相对于货币和收入都获得了增长。
