正文
1）均值回归泡沫：
“基本的赌注是未来将沿着当前的趋势继续。”比如次贷危机。如果你赌未来将大致保持不变，就可以通过加杠杆来增加赌注。
2）转折泡沫：
“投资者认为未来将与过去有显著不同。”比如互联网泡沫。如果你认为未来将发生显著变化，就会购买那些能从这种变化中获益的资产。
他们认为，转折泡沫推动了进步。这个观点与我在《Infinity Missions》一书中提到的类似：
转折泡沫通过将大量资源引导到那些在正常成本效益分析下无法执行的重要项目，从而推动了进步。
以阿波罗计划为例：
1961年5月，约翰·F·肯尼迪总统宣布，“这个国家应该承诺在本十年结束之前将人类送上月球”，那时没人知道如何实现这一目标。火箭、发射台、宇航服、硬件、软件、零重力食品——这些都不存在，相关领域也没有专家。不仅仅是太空计划缺乏实现登月所需的条件——当时的科学家们甚至不确定这是否可能。
转折泡沫通过集中巨大的资金和人力资本于非常具体的未来愿景上，推动了未来的进步，并允许在追求这一目标的过程中进行通常情况下不会进行的浪费性探索和并行化。
如果没有泡沫，一些事情可能永远不会发生。Byrne和Tobias指出，摩尔定律本身就是一个典型的泡沫现象：
“这个行业展现了经典的泡沫行为：对未来的预测——尤其是大胆且几乎无法辩驳的预测——最终驱动了那些让这些预测成真的行为。”
比如对芯片不断改进的预期促使人们设计出能够利用更好芯片的产品，而这又让芯片制造商意识到需求的存在，从而刺激了对芯片不断改进的投资。
换句话说，一个足够有说服力的愿景可以使其变为现实。正如Stripe Press在《Boom》网站上所写，“乐观主义可以成就自我实现的预言。”
来源：Boom Website
正如Peter Thiel、Byrne和Tobias强调的，并不是所有的乐观主义都是积极的。过度的乐观主义——仅仅假设一切都会顺利——和悲观主义一样具有破坏性。
因此，生产性泡沫的第一个共同特征是明确的乐观主义：相信未来会更好，并且有具体的计划来实现这一目标。
02
泡沫究竟是什么？
在选举后初期，我开始注意到泡沫的共同特征，我观察到，唯一悬而未决的问题是其明确性——即注意力集中在哪里。
单纯地“让一切变得更好”，比如“让美国再次伟大”，这个目标太模糊、不够精确，无法符合书中对积极泡沫的定义：
“关键在于，这个愿景是否包含一个具体且可操作的计划，将现在过渡到未来。”
例如，在德国人（或苏联人）之前制造出原子弹，这个目标明确且具体：在十年内登上月球。Byrne和Tobias讨论的每一个泡沫也都是明确且具体的。
但特朗普的泡沫呢？到底是什么样的泡沫？
埃隆·马斯克在特朗普胜选中起到了重要作用，也很可能在总统任期内继续发挥影响，他曾称特斯拉的超级工厂为“制造机器的机器”。如果超级工厂运转良好，生产汽车本身就会变得简单。
而美国，正如“制造机器的机器”，只是现在它的齿轮里积累了污垢。
美国依然能够创造出优秀的公司，而这些公司也能生产出优秀的产品。但“让美国再次伟大”这个口号并未引起我的共鸣，因为我始终认为美国仍然是世界上最伟大的国家，尽管它现在比以前更慢、更笨重了。与其他国家的比较掩盖了一个更深层的事实：美国并未达到它本应达到的最伟大的状态。
如果特朗普的泡沫成形，
它将是关于升级和清除“制造机器的机器”中的污垢，让美国的这台机器能够全速运转
。对于那些相信美国、资本主义和自我的人来说，没有比这更具激励性的愿景了。这种愿景看起来足够强大，足以吹起史上最强的泡沫。
03
泡沫的迹象
虽然《曼哈顿计划》和《阿波罗计划》是书中两个直接由政府监管的案例，但我认为特朗普的泡沫更可能像摩尔定律那样发展。
正如Byrne和Tobias所写：“摩尔定律或许是最具说服力和持久性的双向泡沫典型，一个领域的进展预期推动了另一个领域的发展，而后者又反过来促进了第一个领域的增长。”
特朗普泡沫中也存在双向关系。特朗普政府向人们传递的信息是，建设、投资和实现大目标将变得更加容易，这种预期本身已经激发了人们更大的热情去建设、投资和实现大目标。人们投入的精力和兴奋感越多，政府修复机器的难度就越小。
Rainmaker的Augustus Doricko把这种情绪表达得恰到好处：“我们有四年的时间，尽可能拼尽全力。”
在掌控参议院、众议院和行政部门的情况下，政府承诺简化流程并消除摩擦。作为回报，私营部门计划增加风险、投资和创新。
虽然实际简化流程和消除摩擦的难度可能远超预期，但仅仅产生这种可能性的信念，就足以引发泡沫。
在相信一切皆有可能的信念武装下，人们纷纷分享他们认为政府可以采取的措施。
