正文
如果把这种人定义为指数型玩家，把其他人定义为普通玩家，那么整体上的格局就是，普通玩家向指数型玩家输血，以维持他们的长期存续。指数型玩家的地位越稳固，广义货币的长期增长越接近于完美的指数曲线。指数曲线的刚性，就是指数型玩家地位的稳固性。
世界各国的广义货币都呈现指数型增长，说明指数型玩家在世界各地都占有一席之地。其实这只是一战以后大众民主化的一个缩影。有产阶级专政定然会阻止广义货币指数增长，因为货币贬值，受害最大的恰好就是有产阶级自身；大众民主化赋予无产者影响财政政策的权力，无产者巴不得扩大公共财政支出，采取扩张的货币政策，来养活社会中的寄生虫；陷入社会性内战状态的列宁主义国家更是如此，通过汲取小共同体的养料与接受外部的秩序输入，维持指数型玩家的存活。
指数性的程度与刚性的程度完全可以定量化衡量，所用方法并不复杂，就是普通的指数曲线拟合，拟合曲线为：
。其中两个参数是重要的：b体现了指数性的强弱，b越大，指数性越强，系统无法维持指数增长的可能性越高，指数型玩家的转移支付能力越强；决定系数R-squared体现了刚性的强弱，R-squared越接近于1，说明拟合效果越好，涨势越接近于完美的指数增长，指数型玩家的稳定性越高。
（注：R-squared是拟合过程中产生的新参数，并不是公式中的a，但读者无需了解此数的计算过程，只需要明白它的含义即可。）
在指数型玩家不那么稳固的国家，他们不能维持长期的借新还旧，市场会做出选择，淘汰其中的一部分指数型玩家。退出机制就是所谓的破产。破产的含义不仅仅是保护债务人，更重要的一层含义是，它打断了负债连续指数化增长的过程。
体现在曲线拟合参数上，就是R-squared的下降，这是由于曲线是由几段参数不同的指数曲线拼接而成的，如果用单一的指数曲线拟合的话，拟合效果会不如分段拟合。但是在指数型玩家地位稳固的地方，由于他们有权力捞到资源，使自己不破产，那么用单一指数曲线拟合效果就会很好，体现为高R-squared值。
本文考察了50个世界主要国家或地区2000~2015年的广义货币数据，其中只有4例没有呈现出明显的指数性，分别是：英国，加拿大，哈萨克斯坦，乌克兰。但这些并不能算是“特例”，因为它们在过去的时间也曾经是指数函数，只不过之后的增长无法维持，可以将之视为其他国家在今后无法维持指数增长的预演。将其余46个国家的数据分别拟合，拟合的结果与特例的情况见附录。
对整体的格局有了足够的了解以后，我们就要把眼光集中在中国的身上。中国2000~2015年广义货币的拟合参数为：b=0.1632；R-squared=0.9961。在46个国家当中，参数b排在16位，R-squared排在第2位。情况相当糟糕。只需要稍微用经验看一下都是哪些国家排在前，哪些国家排在后，大体上就能感觉出来了。
在此要解释一下关于中国宏观数据造假的问题。
造假的数据并非没有意义，因为它叙述了一个边界：对于越大越好的数据，它划定了一个上限；对于越小越好的数据，它划定了一个下限。
由于b与R-squared均为越小越好，所以我们可以合理地推断，既然下限的数据体现出来的都如此糟糕，真实的情况会更加恶劣。
前面为了与其他各国做比较，所以选用的时间局限于2000~2015年。下面为了细致讨论中国的情况，选取从1996年1月~2016年11月的数据进行重新拟合
（需要注意的是，以月为时间间隔，拟合出来的参数b需要在年的基础上除以12）
，拟合结果为：b=0.0132；R-squared=0.998，非常接近于完美的指数曲线，刚性极强。
