正文
尽管重建的历史结局最终是令人惋惜的，在这个过程中各种不同的群体，各自他们为了他们的理想共同奋斗，但是他们的理想最后均告破灭。这样一些进步的力量在非常短的时间内迅速地迸发出来，但是他们内部互相消耗，没有形成一个统一的改革结局，反而是留下了非常痛苦而绵长的历史记忆，这是方纳这本书想要解释的最终的一个结果。
▴
1861年美国自由州（蓝色）和蓄奴州（红色）的分布图
图片源于网络
方纳在这本书的开头就指出，在1863年，也就是方纳重新划定的这样一个重建开始的时候，内战仍然在进行。
但是到1863年《解放奴隶宣言》颁布的时候，内战潜在的两点遗产已经非常明晰了
。
第一，内战结束之后，联邦必须维持统一，政府，不管是北部政府还是南部政府，必须去重新塑造一个稳定的可持续的社会。
第二，随着《解放奴隶宣言》的颁布，奴隶制在美国正式宣告结束，400万奴隶必须变成自由人。
那么这些人在新社会中应该居于一个什么样的位置？更重要的是，不同的人为了自由而战，但是到底什么是自由？在美国内战中美国人为了所谓的自由付出了62万条生命的惨重代价。但是，不同的群体对于他们所要实现的自由是什么，具有完全不同的理解。
在方纳本人的前一本书，也就是他的博士论文改编的《自由土地、自由劳动、自由人》中，方纳对内战之前美国人眼中不同版本的自由有非常详细的解释。比如说在1850年代的废奴主义者看来，奴隶制的对立面就是自由，在小农看来拥有自己的土地就是自由，在城市劳工看来，能够不受他人支配，然后自由地使用自己的劳动力是自由，而政治家认为拥有独立的投票权才是自由。
在1854年，正是所有这些不同的势力混合在一起，共同促成了共和党作为一个新生政党的诞生，而实际上共和党在非常短的几年内掌握了全国的政治。
在内战之前，由于有奴隶制的存在，奴隶制代表了所有这些不同自由版本的对立面。但是随着奴隶制的消亡，这些不同版本的自由内部的分歧就凸显了出来，这就是重建初期被解放的400万黑人开始与共和党精英之间产生分歧的一个起因。
▴
1863年11月19日，
林肯在宾夕法尼亚州葛底斯堡国家公墓揭幕式上发表演说
我们可以看到虽然邓宁学派认为共和党在整个重建过程中犯了最大的政治错误是过早推动了黑人选举权和投票权的宪法化。但是从历史上看，在重建刚刚开始的时候，黑人的投票权和黑人的政治自由并不是共和党政治的核心。相反，当时刚刚取得战争胜利的共和党，基于他们，对他们眼中自由的理解，他们希望能够建立一条渐进的经济改革路线，让这些被解放的黑人奴隶变成签订合同，为种植园工作的工资劳动者，而不是直接赋予黑人土地或者其他的生产资料。
这造成了一个什么样的结果？就是400万黑人虽然摆脱了奴隶劳动的枷锁，但是他们却被迫一无所有地进入了资本主义的市场关系，他们必须继续为种植园主工作。这与他们期待的自由是完全不同的，我们可以想象从1619年第一批黑奴到达北美算起，黑人已经在这片土地上无偿耕种了200多年，他们的劳动成果，他们祖先的劳动成果早就已经化成了无数的良田。
在内战的后期，为了保证战局的推进，包括谢尔曼在内的众多的北军将领以及联邦自由民局也曾经向黑人许诺，在战争结束后要给每个黑人家庭分配40英亩土地和一头骡子，让他们成为耕者有其田的独立的小农。
因此，当重建时期的共和党精英要求这些被解放的黑人，重新去和他们以前的奴隶主签订劳动合同的时候，黑人们感觉到自己遭受了共和党无情的背叛。当时有一位前黑奴在他的请愿书中非常悲愤地这样写道：“政府现在决定要与先前的敌人结为盟友，他无视曾经作为盟友的我们与共和党所达成的共同信仰，你要我们原谅我们岛上土地的主人。那个人把我绑在树上，用皮鞭狠狠的抽了我39次，他鞭打过我的母亲和妹妹，他不让我在他空余的草屋中过夜，阻止我获得土地。对于这样一个人，我真的不能饶恕。”所以即使黑人愿意在南方继续工作，他们也绝对不愿意继续在原来旧主人的指挥下工作。
我们还可以想象，如果历史的车轮往回倒推70年的话，这个时候南部黑人耕者有其田的诉求不仅合理，而且非常的高尚，甚至可以说占据了美国历史的主流。
在建国之初，美国国父杰斐逊曾经盛赞说，美国所有拥有土地的自耕农是最具备政治美德的人群，因为小农如果拥有自己独立的生产资料，在政治上就不容易受到他人左右，他们会成为整个共和国政治最稳定的基石。
