学者：韩春雨事件提示我们，要谨慎看待科研结果

正文

请到「今天看啥」查看全文

发表在2013年11月6日的《科学美国人》上的一篇文章也指出，对100项心理学研究进行的重复性研究表明，61%的心理学研究无法重复，结果比人们过去想象的更严重。发表在2017年1月19日的《eLife》上题为“癌症生物学可重复性：复制的挑战”一文称，对5项著名CNS（《细胞》《自然》《科学》）级别杂志上发表的癌症临床前研究进行的验证性实验，没有一个研究结果能够被完全重复，验证研究无法确认研究中的任何发现。

可以看到，任何科学研究结果只是提出了一种解释自然和社会现象的结论，这种结论当然只是假说，因此，需要通过其他类似的或相同的研究来验证，只有在条件相同或相似的情况下能重复的科学研究结果，才能证明这样的科研究结果是接近真理或揭示了客观规律，并且是有条件的正确，而非绝对正确。

科学史上早就有科赫法则作为检验科学发现是否真实和正确的标准，其中就包含了4种重复检验：在每一病例中都出现相同的微生物，且在健康者体内不存在；要从宿主分离出同样的微生物并在培养基中得到纯培养；用这种微生物的纯培养接种健康而敏感的宿主，同样的疾病会重复发生；从试验发病的宿主中能再度分离培养出这种微生物。

同样，在社会和人文科学领域也有“例不十法不立，例不十法不废”的标准。因此，任何科学发现和科研结果不能一发表出来就被天然地视为正确，甚至当成真理，而是要接受多次的可重复验证，才能视为揭示了事物的本真。所以，如果要以“科学研究结果”证明某种事物、学说或观念的正确与否说事，需要加上，“经过反复验证的科学研究结果”证明，某某事物是错还是对。

在对待韩春雨团队的研究结果上，无论是作者本人还是科学界，在一开始都认为发表的NgAgo具有基因编辑功能是正确的，并没有等待验证，显然是把一切科研和科研结果都当成了宗教和真理，不容怀疑。但这恰恰违背了科学的本质和科学精神——科学就是怀疑，并通过怀疑和反复验证，才能发现正确的东西和真理。

为什么今天的科技界有如此多的未经过检验的研究结果成真理、真相和事实呢？第一个重要原因当然是学术不端行为，即造假，典型的有日本的小保方晴子和韩国的黄禹锡；第二个原因就是讲故事，而非全面反映科研结果和事实。这一点很像人们的照相，需要摆拍和把最光彩、最亮丽、最好的一面表现出来，呈现给公众和社会，也像雄孔雀开屏，为了竞争，只把最艳丽和美轮美奂的一面呈现于同类和世界，因此，在同一研究有不同结果时，选取最好的一个结果发表出来，以获取社会和业界的喝彩和认同，也有利于获得科研经费。从本质上来看，这也是学术不端的表现，只是在程度上是50步，而非100步。

请到「今天看啥」查看全文