专栏名称: 社会学理论大缸

网址www.sociologicaltheory.cn以抢二道贩子饭碗为目标，传达学习Sociological Theory等英文期刊前沿经典有关精神，抓好摘译推送中心工作，把推动汉语社会学理论发展作为根本遵循、行动指南和精神动力个屁。

开心！很荣幸当选欧洲社会学分会理事啦！

社会学理论大缸 · 公众号 · 科研 · 2024-09-10 17:11

正文

请到「今天看啥」查看全文

*美国社会学学会「奖项」页面

权力、利益和名誉的集中分配，是必要的，也是无奈的。当美国社会学会拥有两三万名会员的时候，不得不通过奖项等权力/利益/名誉的分配，制造 凝聚化和分层化 机制。否则，我为什么要跟你们学会玩呢？

第二，美国社会学会的垄断地位很难打破破。 有些人参加，就只是为了名与利。说出来你可能不信。 Stephen Turner 就在自传中，既吐槽美国社会学会经常沦为为自己优秀的学生提供阶梯的组织，也成为很多学者捞名声的组织。他吐槽过，著名的比较历史社会学家斯考切波想当某个职位，但前提是不要让自己干什么事情。换句话说：选上了，就行了。至于做事？别想了。

*Stephen Turner

*Stephen Turner的自传《Mad Hazard》

所以，当面对美国社会学会的垄断霸权，就有人建议另外发展学会组织，比如Sociological Research Association这个成立已久、大佬云集的机构。但是，芝加哥大学社会学教授 Andrew Abbott 就指出：这是不可能的。因为SRA虽然是声誉非常好的机构，但 全是“老家伙” ——他们在学界和学校地位已经很高，只是选上这个“会士”来享受年度聚会而已。如果你要想把SRA发展得和美国社会学会抗衡，那要发很多奖、组织很多活动，这可累死人。这些人已经有权有名有利了，谁还会费心做这些事呢？

*Andrew Abbott（图源：网络）

确实， 学会组织要发展，就得像“轻奢品”一样 ：它要有地位，得垄断权力、利益和声誉，但是又得明确标价，能让普通人想象自己也可以加入、也可以一步步往上爬，要发展“下线”。 学界的学会，从另一个角度，就像传销组织。

第三，重构学会组织，不是不可能。 当然，并不是说像美国社会学会的组织垄断了所有的权力、利益和声誉。很多人会发现自己没法成为有模有样的徒孙徒孙，没法在这里混出模样，自然就会离开。在美国这种开放社会，你要成立个学会，随便成立。问题只在于， 你同样在聚一波人、发一波奖、发一波期刊，分配一波利益 。

所以，像Howard Becker等喜欢视觉研究的学者，不可能在美国社会学会里站住地位。毕竟，视觉研究要经常跨界，和传播学、设计学等学者联合。 但这种跨越学科边界之举，容易损害既有学科的权力/利益/声誉结构。 所以，他们就自己组建了国际视觉社会学学会，甚至也自己发行期刊。这些人，当然就不和美国社会学会混了。