正文
最终三家归为一统，滴滴出行握有规则的立法权。
在打车出行的领域，滴滴的算法几乎等同于法律，而这些法律被精准的遵守并执行，而且还对立法者还充满了敬畏。
此时滴滴也没有什么大量的补贴，反倒是相当比例的提成收入，对专车司机来说几乎达到收入的四分之一，这几乎可以闻到垄断利润的味道了。但是没有它，你就打不到车，或者对司机来说，没有它你就拉不了活。
所以虽然高昂，但这已经是不得不支付的成本，这种强制性近乎税收。当然也可以说是一种规则的适用税，因为只要双方用滴滴就可以遵守一个文明的规则。
如果我们与那些没有使用滴滴的地区做一下对比就会非常明显。比如，前一段去泰安跑马拉松，那里由于城市小，司机用滴滴的人很少，所以打车很难叫，而且会在客人没有下车的时候把下一个乘客捎上，在泰山脚下你还会被大量拒载。如果要用滴滴，至少要加十元钱，否则他们一般不会用，因为用滴滴有成本。但是当我们给付了这个成本之后，我们收获的是安心，是规则的可预见性和稳定性，一切会变得更加从容。所以，我愿意支付这个成本。
这就是公共道德的养成，在互联网公司叫做用户培育。
用户培育有没有成本，成本非常高，就像开发商还要自己修路一样，你在用商业资本做社会的基础工程。但这个基础工程也不白做，你如果可以获得垄断地位，就可以收获道德建设税。
只有在你这里是规则健全的，大家是遵守公共道德的，出了这个领域又会陷入丛林法则，所以为了这份安宁，宁愿付出一定的成本。
从经济学来看，由于规则的重建，实际上是降低了交易的成本，这个降低如果足够大，即使交上一定规则使用税还有富余，还是比在丛林法则的状态划算，那大家就愿意支付这个成本。
当足够多的人愿意支付这个规则使用税，规则建设或者说是道德建设的成本就可以降下来。这就是互联网公司往往要足够大，才能赚钱的道理。
3.
刚才说的丛林法则只是一种比喻，只是在说社会规则和法律制度还不够细致完善，政府在规则建设的过程中还不够灵活，有些过于机械，从而不能够吸引人们去自愿遵守。
就比如政府的公共自行车，本来初衷很好，方向也对头，而且政府投入也很大，利润也很低，还占用了地铁口一些很好的公共空间，但是用的却不好。用不起来，就等于没有用。
刚才说到规则，
这个规则是不是强硬的要求人们必须遵守，而是通过它的便捷、适用广泛度，甚至开始是通过一些小额的优惠去吸引你去使用它，接受它，习惯它，最后离不开它，不能没有它。
你如果硬来，别人不用就是了，没有意义。而如果没有人用，就无法形成规模，没有规模就谈不上规则的普遍性，没有规则的普遍性就不能算是公共道德的养成，对社会的影响面就很小。
政府公共自行车推了好几年没有起色，在社会上也就没有掀起什么波澜，甚至破坏都懒得破坏，这种无视比敌视还可怕。
有了敌视，表明是在重视，有了大量的破坏说明是在被充分的重视，这就是在道德养成或者规则塑造初期的客观现实，是对既得利益的冲击，或者说对无序整合时的阵痛。
那些卖自行车的人有可能不喜欢这么多公共自行冲击他们的市场；那些修车一时也没的修了，当然据说有些被高薪聘用到共享单车公司了；那些自己有车的人有时不好停车了；那些惯于自私自利的人又有新的机会了，开始将单车占为己有，而且可能不止占有一辆，有可能去一个地方就独占一辆，所以越占越多；那些原来偷井盖的人现在改偷共享单车了；那些原来砸路灯、推护栏的人现在改为破坏共享单车了，不为别的，可能就是想找地方发泄一下；那些懦弱的人，原来虐待小猫小狗，现在改为虐待共享单车，甚至制造单车坟墓。
