正文
我一直打电话，后来总算订到了。
我和朋友来到了这家餐厅。
点餐的时候，我也没注意旁边站的是谁。我就指着菜单上的一道开胃菜，随口就问道：“这个好吃吗？”
大厨Andre Soltner看着我，说：“难吃的要命。”
面对世界一流大厨，我竟然问他烹饪的美食好不好吃。我琢磨，他的话是这个意思，菜单上的每道菜都好吃。这可是全世界最顶级的餐厅。
就是这个道理，在最好的地方选购，这里的所有东西都是好的。我只需要从好东西里选出更好的就行了。
霍华德：乔尔，你刚才讲到了以远远低于价值的价格买入，这是安全边际。你认为这是价值投资的核心吗？你觉得是否有必要展开讲讲，还是记住这些就够了？
再补充一个问题，你刚才讲到了你岳父岳母的故事，你认为他们不寻找下一个毕加索是对的。你觉得投资成长股是寻找下一个毕加索吗？
格林布拉特：有这层意思。我对价值投资的定义是弄清楚值多少钱，然后在很低的价格买入，与低市净率无关、与低市销率无关。
罗素、晨星等机构，还有很多人，觉得价值投资者就是看市净率、市销率投资的。按这样的划分标准，我不算价值投资者，也不算成长投资者。别人说不好我们算是哪一类。
正如巴菲特所说，价值和成长说到底是一回事。公司的长期成长性是其投资价值中的一部分。
价值和成长的界限并不像罗素或晨星等机构划分的那样泾渭分明。或许价值股成长性较低，成长股成长性较高。划分是人为的划分。我就是找便宜的好公司。
本·格雷厄姆说了，研究明白值多少钱，在很低的价格买下来，在二者之间留足安全边际，价格和价值要相差足够大。
沃伦·巴菲特是格雷厄姆最杰出的弟子。巴菲特对老师的理念稍加改进，后来成了全球首富。巴菲特说得很简单，要是在便宜的价格能买到好公司，那就更好了。好公司的好包括它的长期成长性。
我是逐渐获得这个认识的。在我投资的第一个10年里，我花了很长时间才明白。我越来越倾向于按沃伦·巴菲特的方法投资，他找的是又好、又便宜的公司，成长性是好公司的一个特征。
霍华德：我们知道，巴菲特早期不是对好公司很着迷。他是从捡烟头开始的，他初期关注的不是质地，只看重是否够便宜。他的风格后来发生了转变。
格林布拉特：没错。在沃顿读研究生时，我和几个同学一起研究了买入廉价股的策略，写成了一篇毕业论文，后来在《Portfolio Management》期刊上发表了。
我们研究的是NetNet，买入低于清算价值的股票
。我们的研究表明，只要买的够便宜，能很赚钱。沃伦·巴菲特早期就是这么做的。
可是我们为什么逐渐倾向于定性呢？
举个例子，我们找到了一只股票，值10块钱，价格是6块钱。很便宜。问题是，我们没有这家公司的控股权，它的生意还不是好生意。
时间长了，我们的安全边际可能越来越小。因为没办法控制公司的资产，原来的10块钱可能变成8块钱。
我个人认为，要寻找10块钱可能变成12块钱的公司，让我们的安全边际随之增加。在我认为具备成长性的情况下，我可以在安全边际上做些让步。
话说回来，买廉价股是行得通的，单纯是便宜就能赚钱。我毫不反对这种投资方法，只是它容纳不了大资金。
现在巴菲特管理的资金规模大概是1000亿美元左右。他想投资50亿买一只股票，然后转手以更高的价格卖出去，很难找到这么大体量的交易对手。规模太大了。
大概2000年的时候，他说“给我100万美元，我每年能赚50%”。100万美元的规模，有很多机会可以抓。资金规模越大，投资机会越少。小资金在投资中不受限制，所有公司可以随便挑、随便买。
巴菲特现在只能从300只大盘股里挑选，小规模的投资对他的资金量没意义。在座的各位在特殊情况投资中可以尽情选择。
我的很多学生都问过我一个问题。五六年来，几乎每年都有人问。我的学生和我说，你年轻的时候，做投资比较容易。他们没直接说我已经老了，只是说我年轻的时候。
格林布拉特：我承认自己老了。
总之，学生们觉得我那时候投资更好做。我入行的那个年代，没有现在这么激烈的竞争，没这么多对冲基金、没这么多计算机的参与、没这么多高智商的人从事投资。
我以前和霍华德聊天的时候也说过，我入行做投资时，股市在过去的13年都没涨。那时候股市不吸引人。
