正文
当然，国内的这种周一演讲，学生演讲的主题往往都是热爱社会主义祖国什么的，蒋小姐在哈佛毕业典礼上肯定不能讲这个，聪明的她选择的是一个很美式政治正确的话题：“我们的人性”，拿一个哈佛同学跨国请教她怎么用中国出口到非洲的洗衣机的故事当引子，引出寰球同此凉热，全人类是一个“命运共同体”这些概念……
聪明啊，聪明。这些大词不仅美国人听了认账，在国内其实也是任谁听了都没法有什么异议的好词。
“当世界任何角落的女性买不起卫生巾，我也将变得贫穷；当女孩因恐惧骚扰而辍学，我的尊严便遭受威胁；当无辜孩童死于他不懂的战争，我的生命也随之残缺。”
前文说过，哈佛毕业演讲的讲稿都是经过专家帮忙打磨的，这句台词本来应该把全场气氛带到最高点，而蒋的情绪也在此时充分融入，讲到激动的地方，我甚至看到她哽咽了一下。
可是，恐怕大多数中国听众也并没有被她的情绪带着走，听到这句台词时，我们感觉到的只是一种脚趾抠地的尴尬。
为什么？
我觉得想破解这个心理迷案首先要回答另一个问题：社会底层，最讨厌和反感的事情是什么？
是对他们的冷漠和无视么？并不是。对社会中下层最大的侮辱，是口惠而实不至的廉价同情。
“穷人没有面包吃，为什么不吃蛋糕呢？”这话据说是法国大革命前路易十六的王后玛丽·安托瓦内特的名言。后来据考证，她本人其实并没有说过这句话，好像是另外一位贵妇说了一句“穷人吃不起面包，为什么不吃面包皮呢？”但虽然真相是如此，此话在当时的法国的确激起非常广泛的民愤，最后玛丽·安托瓦内特成了断头王后，估计也有其一份功劳。
但有趣的是，如果你细观此语，会发现无论王后或者贵妇，至少是试图站在穷人的立场上，尝试给他们一个解决方案的——无论蛋糕还是面包皮都是她们能想到的面包的待用品，与晋惠帝的“何不食肉糜”一样，这些话在清澈通透的愚蠢当中其实有着同样清澈通透的天真与善良，话虽然说的傻了一点，可是相比那些连正眼看都不看穷人一眼的贵族老爷，是不是这个同情心至少值得点赞呢？
受白左思潮影响，哈佛所褒扬的美式政治正确好像也就点赞了这种同情，你看蒋在演讲中一开篇就暗示她和她的同学多么的热心社会公益事业，非洲和蒙古国，堂堂哈佛研究生，却到全世界最需要地方去实习、献身国际建设，多么伟大高尚的国际主义情操。再结合这句“当世界任何角落的女性买不起卫生巾，我也将变得贫穷……”首尾呼应，难道你们不都该为这份同情心鼓掌叫好么？
可是那些真的买不起卫生巾的女性、那些辍学或死于战火的儿童，他们却并不会为蒋叫好。因为你把蒋这篇演讲从头看到尾，会发现她虽然热烈的表达“同情”，却没有给出解决方案——连“何不食肉糜”、“穷人为什么不吃面包皮”这种傻呵呵的解决方案都没有。你就看见蒋小姐高振双臂，喊了半天“将遇见的每个灵魂装入行囊”之类的口号，就结束了。
当然，她只是哈佛的研究生，不是教授学者，对于贫富分化、世界和平、全球化倒退这样世界性难题，给不了问题的解决方案也许情有可原。那你至少应该达成另一点——反应社会实际问题吧？
然而整个演讲看下来，我们发现也没有，虽然蒋在一开篇就提及了她和她的同学在欠发达地区实习的经历，可是这些经历她并没有展开，这些只是她讲述她和她同学之间趣事的一个背景板。
