正文
抛开香港不谈,与北京、深圳相比,上海的国际金融中心地位是有所不同的。
作为国家战略,在上海建设国际金融中心的历程上,中央和上海出台了一系列政策和规划,正是这一系列的政策推动了上海成为世界顶级国际金融中心,具体来看:
在金融市场体系的建设上,上海有全球体系最完整的金融要素市场体系,形成了包括股票、债券、期货、货币、外汇、黄金、保险、信托等各类市场集聚的金融中心城市。
2018年金融直接融资额9.6万亿元;
2019年一季度金融市场交易量增长23.4%,直接融资总额增长43.8%,市场交易量1646万亿元。
同时,上海黄金交易所场内现货黄金交易量全球第一,上海期货交易所螺纹钢、铜、天然橡胶等10个期货品种的交易量全球第一。
在金融机构体系建设上,除银行、证券、保险、信托等金融机构不断汇聚外,各类总部型金融机构接连落户上海,如新开发银行、全球清算对手方协会(CCP12)、人民币跨境支付系统(CIPS)等一批重要金融机构在上海落地。
截至2018年底,上海的持牌金融机构已有1605家。
在金融开放方面,上海已经成为中国内地金融对外开放的最前沿,成功启动了沪港通、黄金国际版、债券通、自由贸易账户等重要的金融创新业务和产品,投贷联动在全国率先试点,上海自贸区成立五年共发布9批、111个金融创新案例,成为中国金融发展环境最为完善的地区之一。
在金融改革创新与发展方面,上海同样是排头兵。
共建“一带一路”倡议、自贸区等一系列改革试点率先在上海实行。
同时,建立上海金融法院,实现“专案专审”,成立金融审判庭、金融仲裁院、人民银行金融消费权益保护局等一系列组织。
正是这些建设成果使上海超越迪拜、悉尼、东京,成为世界排名第五的国际金融中心。
但是,想要超越新加坡,跃升世界排名第四的国际金融中心,我们需要正视上海与新加坡存在的差距,补齐短板。
一步之遥,差距在哪里?
根据全球金融中心指数的评价体系,我们选取同样的维度对两者进行比较,即营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展、声誉及综合因素等五个维度,并从具体排名上对上海与新加坡的差距进行分析(见表1)。
首先从营商环境来看,营商环境直接影响区域经济的活力,强大的经济实力是打造国际湾区金融中心的根本保证。
GFCI26报告显示,上海在营商环境建设上排名第七,落后新加坡较多。
世界银行《2020年营商环境报告》同样显示,新加坡整体营商环境排名全球第二,仅次于新西兰。
新加坡在改善营商环境上曾出台多层次、多种类的法律法规,力图为企业营造最好的营商环境。
相比之下,上海的广义营商环境表现好于狭义营商环境,“硬环境”优势较突出。
一方面,上海营商环境在贸易便利度、要素市场环境、市场成长环境和创新环境等方面优势突出;
另一方面,上海营商环境在投资便利度、政务服务效率、企业经营成本以及市场法治环境等方面与领先城市差距较为明显,存在较大的改善空间。