论文被撤稿，作者却哭诉学生毕业无望，要期刊给个说法！网友：你都承认自己学术不端了！

正文

请到「今天看啥」查看全文

This article has been retracted: please see Elsevier policy on article withdrawal (https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/article-withdrawal).

该文章已被撤回：请参阅爱思唯尔文章撤回政策。

This article has been retracted at the request of the Editor.

该文章是应编辑要求而撤回。

Post-publication, an investigation conducted by Elsevier's Research Integrity & Publishing Ethics team on behalf of the journal identified references that are irrelevant to the article. The authors were asked to comment upon the presence of these references in their work but were unable to satisfactorily address the reason for the references. Consequently, the Editor no longer has confidence in the integrity and the findings of the article and has decided to retract it. The scientific community takes a very strong view on this matter and apologies are offered to readers of the journal that this was not detected during the submission process.

论文发表后，爱思唯尔研究诚信与出版伦理团队代表期刊开展了一项调查，发现论文中出现了与内容无关的参考文献。作者被要求对其作品中出现这些无关参考文献的原因进行说明，但作者对此给出的解释不能未能令人满意。因此，编辑对该文章的完整性和研究结果不再有信心，并决定撤回该文章。科学界对此问题的出现意见很强。编辑部在此就未能在投稿过程中未能发现这些参考文献存在的问题向期刊读者致歉。

The authors disagree with the retraction and dispute the grounds for it.

作者不同意撤回，并对撤回的理由提出异议。

这篇论文的参考文献，没有一篇是看标题就能直接断定它不应该被这篇论文引用。毕竟它并没有出现像运动医学论文的参考文献中出现园林专业植物培养方面论文这样离谱的情况。

该论文的参考文献页面

换句话说就是，这篇论文的不诚实引用是只有编辑们将参考文献与文中引用内容一篇一篇对照着看才能发现的。虽然理论上期刊编辑部的编辑和审稿人们应当要这么做的，但就像大家都或多或少的不遵守直接引用要求（论文中的所有引用都必须来自原始文献，不能直接照抄其他人的引用或者是将引用他人的内容作为原始信源嵌套引用）一样。编辑们面对海量的文献很难对参考文献进行逐一核查。引发此次撤稿的问题也是爱思唯尔研究诚信与出版伦理团队因故代表期刊对该刊所有已发表文章进行细致审核时发现的。

请到「今天看啥」查看全文