认罪认罚系列：1.认罪认罚制度的基本原理和价值

正文

请到「今天看啥」查看全文

我国刑事司法传统注重客观真实发现，长期的司法习惯注重惩罚有罪，力求不枉不纵，实行的是积极的实质真实发现主义，这种积极的实质真实发现主义带有浓厚的职权主义特征。职权主义的刑事诉讼中没有“当事人双方平等对立”的观念，而是透过探明义务与客观性义务来拘束、干预法官、检察官实施刑事诉讼。

有观点认为，认罪认罚从宽制度，带有形式真实发现主义（当事人主义）的特征。认罪认罚从宽制度写入立法，标志着我国刑事诉讼领域引入了当事人主义模式。我们的刑事诉讼模式已经发生转变：沟通协商理念已为现代刑事司法较为普遍地接受，积极的真实发现主义在一定程度上面临被置弃的风险。

认罪认罚制度，有没有确立我国刑事诉讼中的当事人主义？有没有改变我国刑事诉讼的职权主义底色？这个问题，是我们开展制度研究的根本性问题。

笔者认为，从辩护的角度看，没有。我国的认罪认罚制度，仅借鉴、吸收了当事人主义“诉辩交易”制度中的提高司法效率，降低司法成本，节约司法资源的一些做法，但尚不具备当事人主义的本质特征。

1、认罪认罚制度与诉辩交易有本质区别

当事人主义模式下的刑事诉讼，绝不仅仅只有诉辩交易，而是一整套复杂的诉讼制度体系。认罪认罚制度与诉辩交易有本质区别，认罪认罚制度与当事人主义更是风马牛不相及。

辩诉交易的核心是将诉讼程序的进行交由最了解事实的双方当事人，被告以同意对某项犯罪指控作有罪答辩为条件争取某种宽大处理，公诉方代表国家作出相应让步或妥协，法官根据协议审查被告的认罪行为是否出于理智且自愿，以及被告所认之罪是否具有事实基础后，原则上尊重被告的认罪表示，并且不再调查证据而直接判决。

请到「今天看啥」查看全文