正文
报道显示，李浩榕是北京第八十中学国际部学生，此前已经成功登顶过海拔5025米的四姑娘山、5895米的非洲最高峰乞力马扎罗、6178米的青海玉珠峰。2024年10月，李浩榕还曾成功登顶海拔8201米的卓奥友峰。
在社交平台上，李浩榕的事迹收获了不少网友的点赞。但也有人认为，这只是有钱人家孩子的“奢侈项目”，是家长选择的新鸡娃“赛道”。
客观来说，这是对登山运动的误解。如果只要花钱就能完成登顶，那李浩榕也不可能由此被评为运动健将了。与作为旅游项目的登山运动完全不同，专业登山运动对运动员的攀登技巧、体能有很高的要求，也是对运动员意志的磨炼。
而与谷爱凌、郑钦文等运动员一样，李浩榕的登顶，是其在选择适合自身的项目后，经过训练、拼搏后的结果。对于这些年轻人在不同运动项目领域展现出的风采，社会舆论不妨多加支持，不必把学生依据实际情况做出的个性化发展选择，与教育公平议题捆绑。
从事登山运动，当然需要不菲的投入：购买运动装备、长期的训练，都需要经费，这和练习滑雪、网球一样。因此，能选择这些运动项目的，都是非常“小众”的学生群体，一方面要看学生本身的兴趣、天赋，另一方面要看家庭的经济实力、父母的支持力度等。李浩榕长期参与登山运动，如果没有家庭充裕的财力支持，肯定也是难以为继的。
但这并不意味着，在看待这些问题时就必须从“家庭经济实力”的视角切入。这反而容易忽视孩子自身的努力和兴趣的驱动。一个很简单的道理是，培养各领域的拔尖人才，应该在教育公平基础上，鼓励学生的个性、兴趣、特长发展，鼓励学生做出适合自己的成长、成才规划。
此事中，鉴于李同学是中学国际部学生，他如果升学，很有可能是选择国外的大学。于不少国外大学而言，他的登山经历可能会作为录取他的一个重要评价因素。当然，如果他选择在国内升学，以运动健将身份参加高校的体育单招，也未尝不会遭到质疑——敏感的舆论神经，不会放过这样的特殊案例，这也都是正常的。
事实上，仅凭这一成就，他如果去申请国外大学，就很可能会被录取。因为这不但可以带动校园里的攀登运动——攀岩运动已成为奥运比赛项目，很多大学里都有登山运动或户外运动协会，而且体现出大学对各行各业拔尖人才的重视。
如果用“赛道说”来看待学生的个性和特长发展，本质上还是“鸡娃”思维。其实，要培养孩子成为某一行业、运动的拔尖人才，恰恰要摆脱“鸡娃”思维，因为如果没有孩子的兴趣、天赋、热爱作为基础和前提，家长按照自己的意愿，逼迫孩子去上培训班、从事某项运动，是不可能取得成功的。
