正文
邵勒斯
在我关键的几个科学研究阶段，我非常有幸受到邵勒斯的言传身教和直接帮助。1990年初和导师 Leggett讨论我博士后的可能选择，许多有名的地方他认为不适合我，西雅图的邵勒斯却是他的推荐之一。正巧得知邵勒斯要到邻近州的一个大学去做学术报告，我就开车去听他的报告。报告后我给他介绍我的博士阶段的工作和我今后的打算。他觉得尚可，让我回去后让我导师给他寄封推荐信。一个月后他让我到西雅图华盛顿大学物理系给一个面试报告。像很多年轻研究者，我在报告中过度呈现技巧和细节，对整体物理讲解不够，被问得张口结舌，头晕脑胀，好像不能自圆其说，很紧张。报告后他把我叫到他的办公室，继续就我没回答清楚的地方提问。这时我已清醒过来，给出了条理清晰的论证。然后他说，你现在的表现比你一个小时前好得太多。
我1990年底到西雅图做邵勒斯的博士后。开始尝试几个题目，要么他不满意，要么我不满意。有一天，我对他说，我想研究量子拓扑缺陷，如涡旋的动力学。他想了一会说，这是一个很有意思方向，但很难，你得准备下功夫。难点之一是，不是没有量子涡旋动力学理论，而是很多，但没有一个能一致地解释相关实验现象，如已有近30年的第二类超导体中的反常霍尔效应。大家不知原因在哪里。接下来近两年我就研究各式理论，理解各种相关实验现象。我们的结论是，实验观察没有问题，但现有量子涡旋动力学理论要么不完整，要么有错。我们得重新建立理论。
量子涡旋作为最简单的一类拓扑缺陷在很多系统中都出现。我们需要一个坚实可靠的理论出发点来描述量子涡旋。不幸的是有的系统，如超流态氦的微观理论至今仍未完善。他建议从多体波函数出发。他提示我只要对称性和很少几个一般性质在多体波函数里，结论很少会错，并且，我们已有两个非常成功的多体波函数：BCS波函数和Laughlin波函数。此外，Feynman用多体波函数处理超流态氦也很成功。从这里开始借助几何相位或贝利相位我们很容易地计算出量子涡旋动力学最有争议一项，涡旋运动的横向力。我们发现它就是经典的Magnus力，和带电粒子在磁场中的洛仑兹力类似
【1】
。
量子涡旋的运动很奇怪。我和邵勒斯研究了它在两维空间中的一般量子隧道效应
【2】
。另一个令人疑惑的是关于有效宏观波函数遵从的运动方程。超导体和超流体都能用多体波函数描述，它们都有有效宏观波函数，但遵从对称性不同的方程：超导体是当时公认随时变化Ginzburg-Landau方程，而超流体是所谓的非线性薛定谔方程。我们需要证明超导体中超导部分的有效宏观波函数实际上也遵从非线性薛定谔方程。在Aitchison和朱晓梅的帮助下我们做到了：必须包括一个容易丢掉的对称项
【3】
。和牛谦一起，用多体波函数我们证明量子涡旋的“裸”质量是有限的，可能还很小。我们发现涡旋和声子的耦合会导致量子涡旋的运动会是耗散的，并估算出耦合项
【4】
。牛谦是邵勒斯的学生，当时刚成为助理教授，经常利用假期回到西雅图和邵勒斯一起工作——邵勒斯对他的学生和博士后很是爱护和提携，对其他年轻学者也一样。
有一天，邵勒斯给我一个预印本，一位著名俄国学者的最新工作。这个学者声称证明了量子涡旋运动的横向力几乎是零：另一个拓扑效应，能谱流动，几乎抵消贝利相位。邵勒斯希望尽快听到我的意见。我花了一天一夜搞明白了这个学者的论证。我认为他搞错了。第一，他确实发现了量子涡旋运动拓扑效应的一个新表示。但是，在量子涡旋运动中能谱流动完全等价于贝利相位，它们是同一物理现象的两种不同描述：贝利相位是广延描述；能谱流动是局域描述。这在量子霍尔效应中已发现类似描述：Laughlin多体波函数是广延描述；Landauer-Buettiker局域边沿态描述。两种描述可以用Stokes类型的定理联系。第二，这个学者声称抵消会不完全，由一非拓扑量称之为驰豫时间所控制，这在逻辑上是不自洽的。邵勒斯同意我的意见，告诉我以后要用微观理论明确地演示这种等效性。我完成这项任务几乎是5年以后
【5】
，在我建立反常霍尔效应模型以后，早已离开西雅图。几年以后我在瑞典遇到这位俄国学者，我告诉他我对能谱流动的看法，他当时同意我的意见。邵勒斯对我们的量子涡旋动力学工作很满意。他告诉我，在他心中近30年的疑惑得到了回答。
1990年代后期我发现新兴的系统生物很有意思。里面的复杂生物和医学现象，如癌症，发育，代谢等等，很有物理中多体问题的特征，只是更不容易定量描述，很有挑战性。我告诉邵勒斯我打算研究系统生物。他听了之后表示支持。我在系统生物研究中发现了一个重要的随机过程结构，我怀疑这个结构在任意维数都是成立的，但它在数学上没有被人讨论过。 一维很容易证明我是对的。很快我也证明我的想法二维也成立，然后卡在三维。有一天他问我有什么新的问题，我就告诉他我最近碰到的难题。他说他可以帮忙。他刚有一个以前的韩国学生来访问，在找题目，这个前学生对生物问题也感兴趣。也许我们一个前学生和前博士后就把问题解决了。遗憾的是我们试了近一年证明不能突破三维，但计算机模拟表明我的想法可以在高维成立。这引起邵勒斯的好奇。他让我们给他讲讲近一年的努力，并让我讲讲生物上的理由为什么我的想法会正确。听完后他认为我的期望可能太高，但他可以来试试。不到两个星期，他告诉我他解决了，我的期望是对的，可以在任意维数成立
【6】
。现在这个结果是我很多应用的基础。
从前面的讲述读者已能感受到邵勒斯的为人，如何做学问和培养年轻人。我想再多着墨几笔，也许对我国目前的状态有一些意义。
独立思考。
邵勒斯对事物喜欢形成自己独立的看法，诚实地对待物理，对待同事和他自己。在科学报告会上，在讨论中，他会如实地、有根有据地提出自己的问题和看法，直指核心，没有国内常见的客套。由于他学问的深度和高度，他很容易地看到隐蔽的不足之处甚至错误所在。这对一些人是一个灾难，对更多的人却是一个学问精进的机会。他对自己也一样。他偶尔也有搞错的时候，他会认错。我就碰到过这种情形，我有些吃惊。他反而给我解释道，这个问题你已思考了几个月
（事实我想了不止一年）
，你不能指望我一个小时就搞对。
好奇敏感。
好奇的例子前面已经给了一个。邵勒斯是一个富有平等精神的人，他对各种歧视很敏感，很不喜欢。
专注彻底。
邵勒斯对工作非常专注，对问题喜欢探索到它的逻辑终点。我想这种精神引导他和科斯特里兹发现拓扑相变，为物理打开了一道大门。诺贝尔奖委员会引证了他1982年
的一个
工作。他一直在研究其中的问题，世界上大概只有两只手都数得过来的研究小组在研究它，大多还与他有直接学术传承关系。大家都觉得他钻了牛角尖。我记得在1990年代中期贝利问他为什么还在研究这个问题，邵勒斯想了一想，淡淡地回答说，这像珠穆朗玛峰，它在那里。老实地说，当时我希望听到一个“热血沸腾”的论证，对这个回答是有点失望。
学养厚实。
他的学术修养非常深厚，不管是物理还是数学。他的基础训练非常扎实。我反思过我和他的前学生为什么不能突破三维，我发现我学到的常微分方程理论太浅。在研究量子涡旋动力学时，我感觉用驰豫时间近似处理拓扑效应有问题，但一直找不到抓手：这个近似在凝聚态物理及其输运过程中应用广泛，很多情况下也很成功，似乎不可能有根本性问题。他建议我去重新研究Green和Kubo是如何建立输运理论的，在重读原始文献中我才注意到这些先驱者已经知道驰豫时间的局限性，有时甚至会引起定性错误。经过反复思考，我和朱晓梅找到一个不用驰豫时间近似的方法同时计算了量子涡旋的拓扑效应和耗散效应：贝利相位和摩擦系数，并显式地演示了贝利相位与能谱流动的等效性
【5】
。这个方法最近在冷原子系统中被重新发现。
心怀实验。
邵勒斯总是跟我说，当我们构造一个物理理论时，至少要想到该理论原则上的实验检验手段。如果它原则上不能被检验，那就不是一个物理理论。我想正是这个理念让他的许多工作走在实验的前面。
学术传承。
创新工作很少是凭空出现的。良好的传承和适当的环境很重要。邵勒斯的博士导师是Bethe，Bethe做过Fermi的博士后，Fermi跟Ehrenfest学习过，等等。Fermi和Ehrenfest都是公认优秀的物理学导师。Bethe写了凝聚态物理的第一本教科书，提出恒星、如太阳演化的标准模型，知识渊博、科学判断力强。他们发表的东西只是他们考虑过的一部分。邵勒斯当时的工作环境是Peierls所营造，是当时著名的物理研究中心，加上英国近代一直对学术研究的宽容，我们都知道她收容了马克思，不太为人所知的是她也收容了Bohm。他告诉过我他从1960年代中期就在思考相关问题，1970年代初和Anderson的讨论对他拓扑相变想法的发展帮助很大。
