正文
唯一的史料来源——极可能也是这些谣言的最初源起——只有陈立夫在其回忆录《成败之鉴》中对他的大肆指控。但陈立夫没有提供任何证据加以佐证，说明理由只有“冀朝鼎英文不错，可能投其（宋子文）所好。……专门替孔、宋出坏主意。”
这算什么理由？！算什么证明？！
冀朝鼎1941年回国后，先是担任中英美三国共同设立的平准（汇率）基金秘书长，1944年平准基金解散后，又出任中央银行外汇管理委员会主任。
虽然都是国府金融系统内的要职，本人才干和操守也先后受到陈光甫、孔祥熙、宋子文等国府高层人士的器重和信任，但他的职务，以及实际的职权，都从来没有真正进入过国府财政及金融决策的核心，充其量只是孔、宋的顾问、参谋之一。
孔祥熙和宋子文不管身后的评价如何，必须承认个人才智都是人中翘楚，他们还是1934年“废两改元”和1935-1936年法币改革的主要领导者。
亲身经历和操作过多次复杂的金融风潮流和货币改革的他们，说连基本的金融常识都不懂，被冀朝鼎用一些花言巧语就玩弄于股掌之上，这是在污辱他们，以及整个国府财政金融系统所有人的智商了。
哪怕冀朝鼎真的是那些政策的提议者（这里仅是假设如此），真正要对政策负责的还是宋子文、孔祥熙以至蒋介石等国民党政府的最高决策层。
此外，那些“黑锅”爆发的时间是1945-1948年间，而冀朝鼎在国府内部，属于身上打着烙印的“孔祥熙的人”。
1944年取代孔祥熙掌握国府财金大权的宋子文，虽然和孔祥熙是关系很近的亲戚，但二人之间一直有“喻亮情结”，加上蒋介石一直利用二人的矛盾玩平衡术。所以在国民党内部，宋派和孔派的关系从来不睦。
冀朝鼎作为公认的“孔派”，尽管宋子文相信他的操守、欣赏他的才干，仍然把他留在原来的职位上（也有一定程度上安抚孔派的意思），但绝不可能把冀引为自己真正的心腹，更不可能对他言听计从，倚为萧何张良。
陈立夫把黑锅扣到冀朝鼎头上，最可能的原因还是别无其它选择。冀朝鼎已是如今所知，国府财金系统里地位最高的中共潜伏人员了。黑锅不扣冀的头上，扣给别的共产党人就更说不通了。
这个推测并不是凭空而来的。就在同一本回忆录里（实际上，就在大骂冀朝鼎的下一小节），陈立夫大力推崇孔祥熙，认为“假如孔祥熙在抗战胜利后继续掌握财经，而不由宋子文接充，笔者们还不至来到台湾。”（《陈立夫回忆录：成败之鉴》P343）
但如前已述，冀朝鼎和宋子文并没有特别亲近的联系，反倒是孔祥熙的亲信，对孔祥熙的影响力远超过对宋子文的。这点陈立夫是很清楚的，但他的态度明显透露出对此并不感到担忧。这与他大厮渲染冀朝鼎危害（国府）的严重性，似乎很不一致。
孔祥熙
所谓“黄金购户存户”，是抗战后期为了回笼黄金和法币，国府搞的一种特殊存款：
“黄金存款，以黄金存入，其存款不得少于十足纯金1市两，……到期后本息均以黄金付还。法币折合黄金存款，也是以十足纯金1市两为单位，一律以法币缴存……到期时，本金以黄金付还，其利息按照存入时的法币数额计算，以法币支付。（《中华民国货币史资料》第2辑，P423-424）
……1944年9月13日国府公布《黄金存款及法币折合黄金存款办法公告》，开办黄金存款及法币折合黄金存款。……截止1945年5月22日，法币折合黄金存款一项，共收存黄金162.4万多两，收回法币390亿元以上。”（杨荫溥《民国财政史》P142）
——杨雨清 《美援为何无效》 P163
而所谓“美金储蓄券”，全称是“美金节约建国储蓄券”。
“1942年3月31日，行政院公布《发行美金节约建国储蓄券办法》，11月13日公布修正办法。
……由财政部指拨美金一亿元为基金存入中央银行，以备结付储蓄券本息时支用。美金储蓄券按照法币100元折合美元5元的比率，由储户以法币折购。
……储蓄券到期时，储户可以向原发售行局支取本息，需要法币的，按照支付时中央银行牌价折付法币，需要美金的则支付美金。
……截止1943年8月2日，该项储蓄券宣布发行结束，发行总额达9159万美元。”
——杨雨清 《美援为何无效》 P186-187
所谓“六折还本”，是指1945年7月30日，国府财政部公布《黄金购户存户献金办法》。强行规定凡在该办法以公布前已购入黄金及存入法币折合黄金存款的购户存户，在兑取黄金时，均应依照该项办法捐献所存黄金数额的40%。
美金储蓄券的遭遇也近相同，抗战胜利后到期的储蓄券被强制宣布，将只以法币按官价折付，几乎等于分文不值。
这些违背发行时郑重承诺的行动，当然是赤裸裸的抢劫爱国民众的财富。问题是冀朝鼎要对此负责的证据在哪？
没有，根本找不到。所有攻击冀朝鼎的人，始终都对这个真正关键的疑问顾左右而言它。
冀朝鼎与此事发生交集唯一比较大的可能，就是以中央银行高级官员的身份，参与如何处理黄金购户存户的讨论会议。
但如果他真是提议者，当年国府财政部、中央银行、四联总处的原始档案都随国民党一并迁台，冀朝鼎的地下党员身份暴露后，没有任何为他做尊者讳的道理。翻检档案就能找出他出谋画策留下的痕迹。
但包括陈立夫在内，却没有能提出任何证据，于是这个疑点就更大了。
