主要观点总结
卓克老师对医生职业的评价和解析。他详细阐述了如何评估医生职业水准和口碑，以及医生职称和年资的可靠性。他也提到了不同类别的医生的特点和可靠性，强调了大多数医生的专业性和辛苦。最后，他呼吁读者不要因为少数例外而否定大部分医生。
关键观点总结
关键观点1: 医生的评价和口碑的复杂性
患者评价或打分并不能真实反映医生的职业水准，因为这与医生的服务态度高度相关，而非治疗水平。医生和患者之间的正负相关性相互抵消，导致整体相关性接近为零。
关键观点2: 医生职称和年资的不可靠性
医生的职称和年资也不能完全作为评价医生的标准，因为存在很多通过挂靠等方式获得高职称但实际临床能力一般的情况。
关键观点3: 最靠谱的医生类型
最靠谱的医生是那些本硕博都出自优秀医学院，常年扎根一线，经验丰富，并持续更新知识的医生。他们通常是40多岁，多以副主任医师身份出现。
关键观点4: 医生的辛苦与付出
绝大多数医生在上学时是全国最辛苦的本科生、研究生、博士生，工作后收入相对较低。他们为保持三甲、二甲医院的高效治疗效果做出了巨大贡献。
正文
比如，我就认识一些水准很好的医生朋友跟我抱怨，患者对他的诊断不满意。患者百度上查完，跟医生说，这病不是这么治的；或者认为医生只看了检查结果，问了四五句话就给开药了；或者对医生劝他留下来住院，做全面检查，感到非常气愤，认为是要骗他钱。
以上几种患者如果要给医生打分的话，大约会给1-2颗星。但实际上，医生给出的判断和治疗方法是正确的。
3. 水准不好，对病人态度也差，于是也得到了1-2颗星。
我母亲腰椎间盘突出的时候去看病，遇到的就是这种情况。
在完全没有手术视野，全凭手感乱蒙位置的情况下，在这种诊所里，实施了小刀针；而治同样的病，中日医院的大夫就属于刚才说的第二种，那个大夫让她预约手术，回家等消息，没有实施任何针对性治疗。
我母亲最后就对那个小诊所的反馈出奇的好，感叹：“那里的医生太懂病人了，处处为患者着想”。但我知道，她即便通过这次非常不正规的筋膜松解术，缓解了疼痛，再次复发的概率也是很高的。可如果她给小诊所的医生打分的话，铁定是5颗星满分。
如果我们假设一个数学模型，职业水准很好，病人感觉很好的占比是两个标准差之外的部分；职业水准很差，但又让病人感觉很好的占比也是负两个标准差之外的部分。那这两个极端情况加在一起占比大约5%，其中正好一半是正相关，一半是负相关。
咱们再看中间主体部分，也就是综合比例95%的。一类是医生水准好，病人感觉差；一类是医生水准不行，病人感觉他也不行。如果这两类也是各占50%的话，第一类是打分与医生水准负相关，第二类是打分与医生水准正相关。
结果大家发现没有，总体来说
，
医生水准就跟患者给医生的打分，正负相关性刚好都抵消了，相关性接近为0。也就是，既不正相关，也不负相关，患者给出的口碑或者打分和随机数的参考价值是一样高的。
实际上，患者对医生的打分或者口碑评价，是和医生的服务态度高度正相关，这个相关系数可能接近1.0。
很多医院对医生接到的患者投诉惩罚很严，就会导致那些医院的医生从不和患者争论，医生甘愿听患者用百度搜到的说法数落自己，并始终保持微笑。
还有人知道一些评价医生更官方的标准，那就是职称和年资。
初级职称有2个：助理医师和住院医师（也可以称为执业医师），从医学院毕业参加工作起，2年可以从助理医师升级到执业医师。
再往上升是副主任医师，拿到主治医师后5年后有资格升副主任医师。但实际上，今天中国顶级医学院校正经博士毕业后，又过了15、16年才升到副主任医师的大有人在。
最高的是主任医师，在获得副主任医师至少5年后，或者博士毕业且副主任医师获得满3年后，才有资格申请。
以上年限的数字还会分不同学历，大致看下来，你会觉得就看医院给的职称来评价医生，靠谱程度就不错啊，这可是实打实熬出来的。
