太空国家，不是喊喊就能建：关于空间法学的严肃讨论

正文

请到「今天看啥」查看全文

（《月球协定》缔约国：绿色，签署国：黄色，非缔约国：红色。来自维基 Moon Treaty ）

这种“不搭理”当然是嫌弃这个第十一条 “不应成为……的财产” 束缚了大流氓们的手脚。实际上这个条款的描述与更加被广泛认可的《外空条约》第一条在语义上似乎本来就是 矛盾 的，后者说：

所有国家可在平等、不受任何歧视的基础上，根据国际法 自由探索和利用 外层空间（包括月球和其他天体），自由进入天体的一切区域。

这里的“探索和利用”被自然的解释为包括“开采（exploitation）”（Frans von der Dunk 2015）。根据该条款，人们认为“不占有原则”虽然不允许主权国家甚至非国家实体对天体及天体表面区域的主权声索，但并不限制对太空资源的商业和科学使用（Sterns & Tennen 2003）。

（埃隆·马斯克是太空商业大潮的翘楚。图：彭博社）

美国在2015年第114届国会上通过了《美国商业太空发射竞争力法案》（U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act），并已获得奥巴马总统签署生效。该法案包含这样的条款，

(Sec 402)
...... ......
A U.S. citizen engaged in commercial recovery of an asteroid resource or a space resource shall be entitled to any asteroid resource or space resource obtained, including to possess, own, transport, use, and sell it according to applicable law, including U.S. international obligations.

亦即允许美国公民 占有、持有、运输、使用和售卖 小行星资源和其他太空资源——由于有该条款存在，该法案也常俗称《太空采矿法案》。正是因为“探索和利用”包括“开采”这样的诠释，让美国通过的这部国内法，有理由宣称其自身与《外空条约》的“不占有原则”并不矛盾：

(Sec. 403) It is the sense of Congress that the United States does not , by enactment of this Act, assert sovereignty or sovereign or exclusive rights or jurisdiction over, or ownership of, any celestial body.

也就是说，即使根据美国《太空采矿法案》，如果“月球大使馆”有能耐去开采月球上的矿产，那合理合法；而如果要借着使用月球上的土地、开采月球上的资源，就宣称对月表的一块区域拥有主权或所有权，那是万万不可以的。

请到「今天看啥」查看全文