正文
很多人都不接受这项研究结果，Levine说，“是否存在下降是有争议的。” Levine写道，“Carlsen的研究存在严重的局限。”比如说，对Carlsen团队最常见的批评就是他们的研究规模过大——占据所有参与者的30%，结果严重影响了研究效果。相比之下，Levine的研究小组所进行的研究，最大的一项只占了所有参与者的5%。为什么看上去样本量越大反而越不可靠呢？这就要回到研究本身来说，因为无论Carlsen还是Levine团队，采用的都是荟萃分析法，不时期不同地点不同研究人员进行的研究情况各不相同，如志愿者的选择、以及年龄、禁欲情况、精子测量方法等因素存在差别，在没有科学筛选的情况下会对分析结果产生负面影响，也就影响了分析的科学性。
自1992年以来，研究人员就分析精子数量是否有所下降，但研究结果不尽相同：有肯定也有否定的结论。
“现在我们有了一个相当可靠的答案，”Levine说，早期的研究还存在筛选标准落后、缺乏质量控制和统计方法有限等诸多问题。而他自己的研究采用全新的多元回归分析法，“这是一种更严谨，更精细的分析方法”。这种方法会考虑到影响研究结果科学客观性的因素。
Levine强调虽然他的分析并没有研究下降的原因，但他推测原因可能是“我们接触了很多以前从未接触过的化学物质。”
之前的研究，包括他自己的研究，都表明在子宫中暴露于内分泌干扰物的婴儿长大后生殖系统的发育和生育能力会受到损害。常用的化学品，包括杀虫剂，铅和阻凝剂，会对体内某些激素的分泌产生干扰。据说还会破坏我们的内分泌系统。
