主要观点总结
本文反思了“发展至上”的现代性迷思，指出无度追求经济增长已逼近生态临界点，环境污染和生态破坏警示环境代价。文章呼吁重审“生存”与“发展”的辩证关系，在追求进步时守住生态底线。
关键观点总结
关键观点1: 发展主题的反思
现代社会的主题是发展，但无度的发展可能导致生态和环境问题。
关键观点2: 生态临界点的临近
无度的发展使得生态临界点日益临近，引发环境污染和生态破坏等问题。
关键观点3: 生存与发展的辩证关系
生存是头等大事，一切发展研究都必须围绕这个头等大事展开。应重审‘生存’与‘发展’的辩证关系，在追求发展的同时保障生存。
关键观点4: 发展主义的影响
发展主义仍然弥漫在今日社会生活的一切领域，包括城市和农村的发展，以及全民致富的追求。但发展必须有限度，否则会带来严重的环境问题。
关键观点5: 警惕环境问题的恶化
当前许多地方的环境问题已经达到或超过临界点，需要引起高度警惕。应采取措施控制污染，保护生态环境。
正文
（自然辩证法）
界就宇宙有限还是无限进行过十分热烈的争论，我也是当时的参加者，同情大爆炸理论
（有限说）
。记得当时宇宙无限论者一再强调，从天文学和宇宙学的历史上看，我们所认识到的宇宙的尺度是越来越大，而且随着望远镜能力的越来越强，这个尺度还将进一步变大，并没有什么界限可言。这个说法禀承着一整套实证主义的“硬事实”线性积累的科学发展观，让对手难以应付，因为当时许多宇宙无限论的批判者也不自觉地因袭了这种发展观。我后来意识到，宇宙的尺度根本不是单单由望远镜看出来的，宇宙学史也不能描述成望远镜口径不断变大、宇宙视野不断变广的历史。望远镜里只能看到一个二维的平面相，由这个平面相过渡到三维的立体空间需要理论。宇宙无限观其实是牛顿理论设定的，并不是由大量的宇宙观测所证实的，倒是无限观支配着二百多年的天文观测史
（望远镜口径的不断扩大）
；同样，相对论宇宙学设定了某种有限观，也正是这种有限观支配着今天的天文观测
（如对红移的观测）
。“观察渗透理论”这个历史主义的科学哲学命题唤醒了“线性发展观”的迷梦，我开始相信，任何科学的“进步”都是在一个范式之下展开的，突破范式则无所谓进步。“发展”有“度”。
无“度”的发展主义就是癌症。在一般人的心目中，“癌症”意味着“没治”。其实，癌症的生理学含义是细胞增殖失控，即某些局部的细胞组织疯狂地、无休止地增殖、分化和“发展”，抑止不住。可见，无度的“发展”才是癌症的本质。一个健康的生命机体，其生长和“发展”遵循机体固有的增殖规则，它均衡、有度，但某些细胞的增殖失控，就会长瘤、令机体致癌。地球是一个有机体，人类社会也是一个有机体，某种单一的因素极度膨胀，无法抑制，使整体的平衡打破，则机体就生病。如此观之，现在的“全球化”恐怕不是一个好兆头，它究竟意味着癌症早期还是晚期，还不好说。
现代性也创造了一套关于“生存”与“发展”的话语。在发展主义的逻辑中，似乎生存是个底线，而发展总是对生存进行“锦上添花”。此看法远没有看出“生存”与“发展”之间的“辩证”关系：在一定的限度内，发展是对生存的完善和促进，但超过了一定的限度，发展就反过来构成了对“生存”的威胁。存在
（生存）
为了展开自己的各种可能性，总是要有所绽出，但每一次绽出都必得以对存在本身的持守为前提。对存在本身的持守并不是对某种“东西”的执着，因为“存在”并不是某种东西，相反，持守存在本身不过是指在绽出的同时保留回溯的可能性，即能“返”。一味的绽出，则使存在本身沦于被遗忘，从而使绽出作为存在的显身本身丧失了根据。发展是一种绽出，它必须受制于生存
（存在）
，作为生存的一个环节，而不是相反。无度的发展主义，必导致对生存
（存在）
的彻底遗忘。“生存”被置之度外，这是发展主义的必然结果。
发展有度，有临界点，越出度，接近或超过临界点，就会危及人类自身的生存。这个“度”既包括规模也包括速度。地球生态系统有一定的吐故纳新、自我修复的能力，在她的能力范围之内排放废物和垃圾，她可以消化接受，超出她的能力，就会损害大地生态系统
（盖娅）
，破坏生态平衡，引发生态灾难。此外，盖娅是一个处在进化之中的具有时间性的存在，因此其生命循环有一定的节律和周期，顺从其节律，在其周期之内的吞吐行为能够被她消化，过快过速的变异则不能纳入其大循环之中。曾有人设想，按照进化的原则，我们人类可以适应被我们自己大量污染了的环境。也许若干年后，今日被视为污染了的空气和水到那时就是洁净和正常的了，而今日所谓洁净的空气和水却成了毒素，就像地球生命系统进化的早期，氧气这种今天的“养命”之气对当时的生物“厌氧菌”来说就是毒气一样。这个设想抽象看来是可能的，但只要考虑一下生命进化的“时间性”和“历史性”，它就是荒谬的。地球大气由还原大气变成氧化大气花了几十亿年，哺乳动物包括人类在内适应今天的大气和水体环境也花了数千万年。工业化文明改变大气和水体环境却只花了几百年甚至几十年，在这样短的时间之内要让人类以及其他生物“适者生存”下去是完全不可能的。“发展”太快，人类所系的地球生态系统来不及适应，就可能被进化给淘汰了。
地球环境演化的历史（来源：wikimedia.org）
在临界点附近，生存与发展已然冲突。“生存”还是“发展”，这是一个问题。
不同的生态系统有不同的临界点。对于整个地球生态系统而言，这样的临界点与二氧化碳的过量排放造成的温室效应有关，与臭氧层空洞有关，与物种的大量灭绝和生物多样性的丧失有关。这个临界点关涉的是整个人类甚至全部现存物种的安全，可能离我们还远一些，但也不是太远。向以天下为己任的中国人对此不能无动于衷。对于某个国家或地区的小生态系统而言，这样的临界点与森林砍伐、水土流失、沙漠化和干旱有关，与大气环境质量有关，与水体污染有关，与二氧化硫的过量排放造成的酸雨有关，与有毒
（微毒或剧毒、短效毒或长效毒）
化学品及有害废物的扩散有关。这些局部生态系统的临界点离我们非常之近，一旦达到或超过临界点，就会发生生态灾难。今年长江的大洪水是已经应验的生态大灾难，一九九八年十月的开头几天北京市和郑州市的大气环境则濒临环境灾难的边缘。由于无度发展对生存带来的威胁，就我国的生态系统而言，已不再是未来的、长远的可能性，而是眼前的现实。各国国情不同，生态系统的临界点高低不一。我们中国，这个点十分的低，非常清楚地看得见，非常容易地够得着。
临界点概念示意图：蓝色小
球在左侧山谷中运动，在系统的压力下，该状态失去稳定性，左侧山谷的深度变浅，山顶高度降低，最终，球被推过越来越不稳定的左侧山谷，突然落入另一个山谷。在那里，变为红色的小球处于一种新的稳定状态，这一变化不能被轻易逆转
（来源：figshare.com）
先看自然生态系统。我们号称地大物博，但三分之一的面积是沙漠、戈壁、冰川和石山，属无法利用的土地。森林覆盖率很低，只有百分之十三多。近一半的国土水资源贫乏：占国土面积百分之四十五的西北半壁年降水量在四百毫米以下，蒸发远过降雨；占全国耕地总数百分之四十的黄河、淮河和海河三大流域，径流量只占全国的百分之六点六。两千多年的农耕文化将黄河流域的植被破坏殆尽，严重的水土流失使黄河文明终于跨越了其生态临界点。今日黄河流域频繁的旱灾洪灾，就是这一生态系统极其脆弱的表现。宋代以后长江流域开始遭受大规模的生态破坏，上游毁林开荒，下游围湖垦田，今日长江水患也显示了长江流域生态系统已遭受致命打击，有重蹈黄河文明之覆辙的趋势。总的来看，我国的自然生态系统非常脆弱，不大经得起折腾。特别要命的是，我们还“人口众多”，而且会越来越多，生态系统随时都可能不堪重负。这样的生态状况，真可以说危如累卵，千钧一发。中华文明延续至今，没有像玛雅文明那样消失已是万幸，天不亡我，当好自为之。
