正文
在乳腺癌中，免疫治疗的研究多集中于三阴性乳腺癌（triple-negative breast cancer, TNBC），这是一种高度侵袭性且缺乏靶向治疗的亚型。TNBC患者通常具有较高的PD-L1表达水平及肿瘤浸润淋巴细胞（TILs），使其成为免疫治疗的理想靶点。然而，ER+/HER2−乳腺癌患者的免疫微环境通常较为“冷清”，PD-L1表达及TILs水平较低，这使得免疫治疗在该亚型中的应用效果存在不确定性。
TNBC的成功经验能否复制到ER+/HER2−乳腺癌？
尽管TNBC在免疫治疗领域取得了成功，但ER+/HER2−乳腺癌的免疫特征显著不同，这为治疗带来了挑战。CheckMate 7FL研究正是在这一背景下展开，旨在探索通过免疫检查点抑制剂联合新辅助化疗，是否能够突破ER+/HER2−乳腺癌免疫微环境的限制，并显著提高患者的病理完全缓解率（pCR）。
研究表明，PD-1/PD-L1通路在ER+/HER2−乳腺癌中的激活依然发挥着重要作用，尤其是在PD-L1阳性或肿瘤免疫微环境具有一定活性的患者中。这意味着，通过联合疗法可能进一步激发肿瘤免疫反应，为患者带来更好的治疗效果。
CheckMate 7FL研究简介：为ER+/HER2−乳腺癌量身定制的研究设计
CheckMate 7FL是一项多中心、双盲随机III期临床试验，专注于高风险早期ER+/HER2−乳腺癌患者。研究针对这一亚型的特点量身定制，参与研究的患者被随机分为两组，分别接受标准新辅助化疗联合Nivolumab（PD-1抑制剂）或安慰剂的治疗，治疗周期包括四个周期的蒽环类和紫杉类药物联合治疗。试验的主要终点为病理完全缓解率（pCR），次要终点包括无事件生存率（EFS）及安全性评估。
CheckMate 7FL研究的核心结果之一是病理完全缓解率（pathological complete response, pCR）的显著提升，这一结果为ER+/HER2−乳腺癌治疗带来了突破性进展。数据显示，在接受Nivolumab联合新辅助化疗的患者中，pCR率达到24.5%，显著高于安慰剂组的13.8%（P=0.0021）。这一成果不仅证明了免疫治疗在ER+/HER2−乳腺癌中的可行性，还表明将免疫检查点抑制剂与化疗联合使用，可以有效改善这一亚型患者的肿瘤治疗反应。
pCR被认为是新辅助治疗成功的一个重要指标，与患者的长期生存率密切相关。特别是在乳腺癌中，pCR的改善通常预示着更低的复发率和更高的无病生存率（disease-free survival, DFS）。CheckMate 7FL研究的发现为ER+/HER2−乳腺癌患者提供了一种新的治疗策略，特别是对于那些对传统化疗疗效有限的患者而言，联合免疫治疗可能是更为有效的选择。
总体及亚组疗效终点
（Credit:
Nature Medicine
）
图(a)展示了在意向治疗人群（mITT）中，Nivolumab联合新辅助化疗（CT）组（N=257）和安慰剂联合新辅助化疗组（N=253）的病理完全缓解率（pCR）差异。数据显示，Nivolumab组的pCR率显著高于安慰剂组。这一结果通过分层Cochran–Mantel–Haenszel方法评估，显示联合免疫治疗能够有效提高pCR率。
图(b)进一步分析了Nivolumab组和安慰剂组在RCB（残余癌负荷）0或I等级患者比例上的差异。Nivolumab组患者中RCB 0/I的比例高于安慰剂组，表明联合免疫治疗不仅提高了完全缓解率，还减少了肿瘤的残余负荷。
图(c)按PD-L1表达水平分亚组比较了两组的pCR率。PD-L1阳性（≥1%）患者中，Nivolumab组的pCR率显著高于安慰剂组（n=88 vs n=84）。而在PD-L1阴性（<1%）患者中（n=169 vs n=169），虽然Nivolumab组的pCR率有所提升，但增幅较PD-L1阳性患者更小。这表明PD-L1表达水平是影响免疫治疗效果的重要因素。
图(d)按基质浸润淋巴细胞（sTIL）水平分亚组分析pCR率。结果显示，sTIL水平较高（>1%）的患者（n=81 vs n=76）在Nivolumab组的pCR率显著提升，而sTIL水平较低（≤1%）的患者（n=87对n=100）中，免疫治疗的效果相对较小。这表明肿瘤微环境的免疫活性在免疫治疗中起到了关键作用。
图(e)展示了根据PD-L1状态，Nivolumab组和安慰剂组在RCB 0/I患者比例上的差异。PD-L1阳性患者中，Nivolumab组的RCB 0/I比例显著高于安慰剂组，而在PD-L1阴性患者中，虽然Nivolumab组略有提升，但差异不显著。这再次支持PD-L1作为潜在疗效预测标志物的价值。
图(f)分析了按sTIL水平划分的RCB 0/I患者比例。结果显示，sTIL水平较高的患者中，Nivolumab组的RCB 0/I比例显著高于安慰剂组，而在sTIL水平较低的患者中，这种差异不明显。这进一步强调了肿瘤免疫微环境在免疫治疗响应中的重要性。
