正文
果壳网科学人：有固定的时间吗？
张益唐：
没有固定的时间，但由于我还要教课，一般都排在夏天。
果壳网科学人：你仍然在教课吗？
张益唐：
还在教课，圣巴巴拉大学。
果壳网科学人：您是从哪年开始每年会固定回国两个月的呢？
张益唐：
我是三年前和中科院数学所签的合约，从前年开始到今年，应该还会持续。
果壳网科学人：那回来主要做些什么呢？
张益唐：
主要还是做研究，去年和前年做了一些报告，今年实际上没有在做公开报告，因为我和一些学生在做研究。
果壳网科学人：你在国内带学生吗？
张益唐：
非正式的，因为在中科院有一些博士后和刚得博士学位的学生，去年也在我所在的新罕布什尔大学，当时已经基本确认了合作关系，已经做了一些东西，大概还可以继续做下去。
果壳网科学人：你在美国教书，是教些什么呢？
张益唐：
基本上什么课都教。
果壳网科学人：我在网上看到评论说，您是一个特别好的老师。
张益唐：
你看我像吗？（笑）
果壳网科学人：据说你也会去回忆当时你在北大上课的时候，你的老师给你教课时的一些方法。
张益唐：
是的。
果壳网科学人：您觉得带博士做研究和给本科生上大课，在教学方法上有什么不一样？
张益唐：
主要还是适合学生的需要，我现在教的课大概有几十个人，本科生也会去听，我想通过教课能够发现一些学生。这和给本科生一年级上微积分那种大课是完全不一样的，它的要求也不一样。给本科生上大课，大部分学生不是数学专业的，甚至文科生也会来上，不是培养做数学研究的。
果壳网科学人：您带博士生有什么心得吗？
张益唐：
这个我现在还不敢说，因为也还刚开始，主要还是合作的方式进行。我的优势可能就在于多年来积累的一些经验吧，告诉他们我对一些问题的看法，有一些细节会让学生去检查。更多的时候，我们会一起去讨论，和一些聪明的学生讨论是一件很有意思的事情。
果壳网科学人：您在国内带几名博士呢？
张益唐：
正式的话，一个也没有。但合作的是有两位。
果壳网科学人：您有打算在国内带您自己的学生吗？
张益唐：
至少我不拒绝吧。如果有好的学生的话，我不拒绝。申请的人很多，但是我现在还不能确定，要接触过一段时间才能确定的。目前申请的有科学院的学生，也有清华等各个高校的学生，还有一些外地的学生。
果壳网科学人：申请的人很多，但是您现在一个正式的都没有招？
张益唐：
申请是意向性的申请，但实际上也有一个问题，有些学生也有些顾虑，是不是我的研究要求比较高。但意向性的申请，想来和我学点东西，还是比较多的。现在也没有特别正式在招，走一步看一步吧。
果壳网科学人：我也在想一个年轻的数学家如果跟着您做的话，是不是会有一个顾虑，做一些顶级的研究做不下去的话就很难毕业？
张益唐：
是的，会有这个问题，这个问题对我来说同样存在，我也没有办法打包票肯定能做出来研究成果。我自己也在思索，对学生来讲，要考虑到他们的前途。因为我自己做的话，我可以什么都不管，就做我自己的事情。但是带学生，就要替他们考虑。
果壳网科学人：能用一分钟时间介绍一下孪生素数猜想的研究吗？你所做的研究突破性的地方在哪里？
张益唐：
孪生素数是一对素数，这两个素数之差为2。比如说，3和5，5和7，11和13。孪生素数猜想是说有无穷多个差为2素数对，现在这个证明还没有出来。我的证明是说有无穷多个素数对，它们之差不超过一个给定的常数，比如说7000万，这就是我的工作。
果壳网科学人：为什么是7000万？
张益唐：
当时我能用到的技巧只能将它定为7000万，这个数没有什么特别意义，我随手一算，算出7000万，我觉得对我来讲是够了。从无穷大到7000万，是从无限到有限，从7000万到246，是从有限到有限。
果壳网科学人：利用你的方法还有可能再往小了缩吗？
张益唐：
原则上有可能，但是计算量会特别大。
果壳网科学人：如果说这个数值缩小到2，孪生素数猜想就被完全证明了对吗？
张益唐：
对。但是目前的方法，从专业角度来讲，是到不了2的，有一个很本质的障碍在里面。
果壳网科学人：筛法的奇偶性问题？
张益唐：
对。每一个素数只有一个素因子，但是也有一些数，正好有两个素因子。筛法从本质上来讲，无法将素数和那些正好有两个素因子的数完全分开，这就是筛法的奇偶性问题。
果壳网科学人：你当时为什么会去研究孪生素数猜想问题的呢？毕竟在你之前已经10多年没什么人去做相关研究了。
张益唐：
孪生素数猜想研究本身不会带来什么实际的效益，仍然是我对于数学本身的兴趣。我对这个问题的研究状况了解得很晚，差不多在2008年的时候才开始感兴趣。那时我看到前面三位数学家做的工作，知道他们只剩下最后一步，用他们的话说就是“只差最后一根头发丝的距离”，这句话在我的论文里我还专门提到过。但我对问题的切入点没有受到前人研究的影响，走出了一条新路吧。
果壳网科学人：2008年，有一次孪生素数证明的研讨会，大家都觉得做不出来，太难了，而你恰好错过了这样一次讨论。
张益唐：
是这样的。在我之前大概有三个数学家在做证明研究，做了十几年，就差最后一步。也是美国数学研究所就把这些专家都请过来，包括我后来的审稿人。他们一起开了一个星期的会，但是最后结论是完全悲观的，这个问题目前解决不了。当时我没参加这个会，也没参与讨论。如果我参加谈论，别人都告诉我这个东西是做不出来的，大概我也不会做了。所以，是不是有时候不交流也有不交流的好处（笑）？当然，多数情况下还是交流比较好，但也不能什么东西都靠交流，因为有一些真正突破性的东西，是没有办法通过交流得到的。
