社区团购争论与“互联网反垄断”热议的背后

正文

请到「今天看啥」查看全文

当前的社区团购，已无关所谓“科技革命”，而本质就是一场彻头彻尾的资本手段，其背后，乃是资本和行业巨头通过简单粗暴的“价格战”希望快速获取用户并形成垄断，最终实现利益最大化的狼子野心。

于是，在通过全文大部分篇幅完成了对于刘润的驳斥之后，巴问话锋一转，抛出了自己的核心观点和立场——

社区团购拥有“原罪”，该“原罪”不能由社区团购独享，它属于整个电商生态，大企业尤甚。电商平台的核心诉求是“价格最低，甚至全网最低”，否则就申请不到流量（即广告资源），在KPI考核之下，各电商纷纷仿效，全网陷入“比价”狂潮。农产品为土地生长，需常年精心栽培，终年成果有时就掌握在小二的一句话里。

有企业拿到资本，为了门庭若市，左手烧资本家的钱，右手压供应商的价，如果企业拿自己的钱补贴消费者倒也无妨，但是通常却把补贴变向转嫁给农业经营者，进而转嫁给农民。

但是，供应商、农民也要生存，怎么办？“逼良为娼”，优品优价或许只是理想。恶性竞争，周而复始，劣币驱逐良币，农民遭殃，消费者受损。

显然，在巴问眼中，并不认为社区团购是一种“科技革命”，而更多只是一种资本手段。并且，它最终必然会挤压抢夺农民的生存空间，带来恶性连锁后果。

于是，巴问在推文结尾大举呼吁到： 比“商业进步”更重要的是“科技向善”。

某种意义上，刘润与巴问的论战，背后的争论之根源都在于1个基本问题——

社区团购到底是一种科技驱动，能够带来产业、行业效率提升，最终惠及更多人的新商业模式？还是只是一种资本驱动，以垄断+实现利益最大化为目的丑恶手段？

很大程度上，这个问题的答案，也许并不是非黑即白。

于我看来，科技永远有追求效率提升、更好用户体验和解决方案的原动力，而资本和商业则永远有着对于获利最大化的无限追求，二者之间的结合和循环往复，才能更好驱动社会进步和发展。

至于回到社区团购上，倘若当前的资本意志真的已经大到无以复加，可能会对民生、从业者带来诸多负面影响，这事该如何判断，又该如何应对？

我倾向的答案是：政府来管。

12月16日，我也发布推文 《关于人民日报接连喊话社区团购的思考》 ，对于为何人民日报前后两次喊话社区团购意见不一，以及后续社区团购战场上政府可能会有的态度立场进行了分析。

文中综合对于宏观经济、政府立场的判断，最终给出了几个基本观点——

1. 社区团购作为一个新兴产业，当前对拉动就业+优化行业供给侧产能结构肯定存在正向意义，政府不太可能直接封杀之，更可能适度鼓励；

2. 社区团购的主要消费品都是米面粮油等实打实的普通民众生活刚需，也就是说，这背后其实已经上升到了整个国家的“民生”问题的高度。这样的背景下，资本大量介入后对于整个社区团购领域的催熟、大战，并期望快速洗牌过后形成垄断获利的状态，可能会加剧贫富分化，与政府关注的结构性消费侧改革相违背，政府决不会允许；

3. 政府必然会关注“中低收入人群的消费能力提升”，所以社区团购对于这部分人的覆盖，可能将会伴随着一系列针对性政策的出台，在政府引导之下稳步推进起来。

然而，只看宏观、商业和逻辑，来进行这样的一些思考和论断，会不会有点过于空中楼阁？

（2）

在论战尚未盖棺定论之际，也许我们更应该见微知著——有更多业界媒体在本周，纷纷把目光焦点对准了社区团购战场内的诸多利益相关者，以及政府的各种举措中。

请到「今天看啥」查看全文